Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. marec 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/117/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611203590
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2611203590.6

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov, Bratislava,
Trnavská cesta 82, IČO: 36 062 235, zastúpená advokátom: JUDr. Ján Mišura, AK Bratislava,
Záhradnícka 27 proti odporcom v 1. rade: T. C., nar. X.X.XXXX, bytom U. XXX, zastúpený advokátkou:
JUDr. Alena Arbetová, AK Holíč, Nám. Sv. Martina 3A, v 2. rade: T. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
X. Š., U. XXX/X, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ú. X. X., W. o zaplatenie 1 346,06 Eur s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie sumy 1 346,06 Eur s príslušenstvom voči odporcovi v 1. rade z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi v 1. rade trovy konania vo výške 355,60 Eur k rukám jeho
právnej zástupkyne JUDr. Aleny Arbetovej, a to do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 8.4.2011 domáhal voči odporcom v 1. a 2.
rade zaplatenia sumy 1 346,06 Eur s príslušenstvom, a to spoločne a nerozdielne. V návrhu uviedol, že
vozidlom, ktorého držiteľom je odporca v 1. rade, bola spôsobená škoda na vozidle tretej osoby, pričom
v čase dopravnej nehody vozidlo viedol a nehodu zavinil odporca v 2. rade. Nakoľko predmetné vozidlo
nebolo v čase nehody povinne zmluvne poistené, vyplatil navrhovateľ z garančného fondu tretej osobe
poistné plnenie vo výške žalovanej sumy a následne v dôsledku prechodu práva na náhradu vyplatenej

sumy na navrhovateľa (tzv. práva postihu) požaduje zaplatenie sumy po odporcoch, a to spoločne a
nerozdielne.

Vo veci bolo rozhodnuté platobným rozkazom č.k. 7Ro 70/2011 - 41 zo dňa 25.5.2011, proti ktorému
podal odporca v 1. rade prostredníctvom svojej právnej zástupkyne včas odpor s odôvodnením, že nie
je a nikdy nebol vlastníkom motorového vozidla, ktorým bola spôsobená škoda na vozidle tretej osoby.

Uvedené tvrdenie neskôr na pojednávaní preukázal potvrdením Okresného riaditeľstva PZ Okresného
dopravného inšpektorátu U., z ktorého je zrejmé, že odporca v 1. rade nie je a nebol evidovaný ako
vlastník či držiteľ vozidla, ktorým bola spôsobená škoda.

Dňa 13.1.2012 bolo súdu doručené čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania proti odporcovi v 1.
rade s tým, že navrhovateľ navrhuje na zaplatenie sumy 1 346,06 Eur s príslušenstvom a na náhradu

trov konania zaviazať odporcu v 2. rade, (ďalej len odporcu).

Odporca v 1. rade s čiastočným spävzatím súhlasil.

Na základe uvedeného súd v zmysle § 96 ods. 1, 2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania rozhodoval súd podľa 146 ods. 2 O.s.p. a keďže návrh nebol vzatý späť pre správanie
sa odporcu v 1. rade po podaní návrhu, z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinilnavrhovateľ, ktorý je preto povinný nahradiť odporcovi v 1. rade trovy konania. Navrhovateľ zrejme
nedostatočne vyhodnotil pasívnu legitimáciu odporcu v 1. rade v konaní, keďže odporca v 1. rade nebol
ani v centrálnej evidencii motorových vozidiel nikdy označený ako vlastník, či držiteľ vozidla, ale len ako

budúci vlastník, či budúci držiteľ.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného poplatku za odpor vo výške 80,50 Eur a trov právneho
zastúpenia: 3 x úkon právnej služby á 71,37 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie odporu, účasť
na pojednávaní dňa 9.11.2011), t.j. 214,11 Eur, 3 x režijný paušál á 7,41 Eur, t.j. 22,23 Eur, cestovné

náklady (spotrebované pohonné hmoty pri ceste automobilom zn. Volkswagen JETTA dňa 9.11.2011
Holíč - Senica a späť - 54 km pri spotrebe 5,5 l/100 km pri cene 1,41 Eur/l nafty plus náhrada za
používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách vo výške 0,183 Eur/km), t.j. 4,18 Eur +
9,88 Eur = 14,06 Eur, náhrada za stratu času 2 x 0,5 hod. á 12´,35 Eur, t.j. 24,70 Eur, celkom teda trovy
právneho zastúpenia predstavujú sumu 275,10 Eur, trovy konania potom sumu 355,60 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému
súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,