Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. november 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010588
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010588.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 11.11.2016, takto

r o z h o d o l :

obvinený
Z. C., nar. XX.XX.XXXX N. R., trvale bytom K. XXX, X. R., R..Č.. N. Ú. D. H. S.,

j e v i n n ý , že :

1/ dňa 14.06.2014 v čase o 07,00 hod. v predajni potravín obchodného domu, supermarketu č. PJ:
221 A. L. K. H. V.. Č. XX N. E., X. E., vzal ovocie, ktoré jedol, taktiež si otvoril plechovku energetického
nápoja RedBull v hodnote 1,44 €, ktorý vypil a plechovku zahodil do regálu, čím spoločnosti A. K., K. K.
K. H. Č.. XX N. E. vznikla škoda vo výške 1,44 Eur,
pričom vyššie uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol dňa 21.01.2014 postihnutý
Obvodným oddelením PZ Krupina za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o
priestupkochvzneníneskoršíchprávnychpredpisov,začomubolauloženáblokovápokutač.16002095

nezaplatená na mieste vo výške 30,- Eur, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.01.2014
a dňa 01.04.2014 mu bola Okresným úradom vo Zvolene pod č. konania OÚ-ZV-OVVS-214/004250 v
rozkaznom konaní uložená pokuta vo výške 15 Eur za priestupok podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších právnych predpisov,
hoci bol rozsudkom Okresného súdu Topoľčany pod sp. zn. 2T 107/12 právoplatným dňa 17.10.2012
odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, za ktorý mu bol
uložený trest odňatia slobody nepodmienečne na 4 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,

2/ dňa 15.06.2014 v čase o 16,00 hod. v potravinách obchodného domu, supermarketu č. PJ: XXX A.
L. K. H. V.. Č. XX N. E., X. E., vzal 2 ks dvojlitrového vína v umelohmotnej fľaši COOP ovocná perla
v hodnote 2,18 Eur, ktoré si schoval do rukáva mikiny, po tomto si otvoril závoru medzi pokladňami a
ušiel, čím uvedeným skutkom vznikla spoločnosti A. K., K. K. K. H. Č.. XX N. E. vznikla škoda vo výške
2,18 Eur,
pričom vyššie uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol dňa 21.01.2014 postihnutý

Obvodným oddelením PZ Krupina za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o
priestupkochvzneníneskoršíchprávnychpredpisov,začomubolauloženáblokovápokutač.16002095
nezaplatená na mieste vo výške 30,- Eur, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.01.2014
a dňa 01.04.2014 mu bola Okresným úradom vo Zvolene pod č. konania OÚ-ZV-OVVS-214/004250 v
rozkaznom konaní uložená pokuta vo výške 15 Eur za priestupok podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších právnych predpisov,
hoci bol rozsudkom Okresného súdu Topoľčany pod sp. zn. 2T 107/12 právoplatným dňa 17.10.2012

odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, za ktorý mu boluložený trest odňatia slobody nepodmienečne na 4 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,

t e d a

v bode 1/ až 2/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ až 2/
pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) ods. 3 písm. b) Tr. zákona.

Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona, pretože
trest uložený obvinenému Z. C. rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/131/2014 zo dňa
20.01.2015, právoplatným dňa 20.01.2015, vo výmere 2 (dva) roky nepodmienečne, so zaradením na
výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pokladá na
ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona súd u k l a d á obvinenému ochranné protialkoholické a
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestným
stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku.
Protivýroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie,môžezúčastnenáosobapodaťodpornatunajšom

súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.