Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Marianna Hašková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/72/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816204637
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816204637.5
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: SETCAR s.r.o., IČO: 27850991, so sídlom Rychvald
č. 816, ČR, podnikajúci na území SR prostredníctvom SETCAR, s.r.o. - organizačná zložka podniku
zahraničnej osoby, IČO: 47 790 857, so sídlom Turany, Černík č. 386/4, právne zastúpeného AK Hagara
- Hagarová, s.r.o., IČO: 36 806 498, so sídlom Daniela Dlabača č. 35, Žilina, proti žalovanému: Generali
Poisťovňa, a.s., IČO: 35 709 332, so sídlom Lamačská cesta č. 3/A, Bratislava, právne zastúpeného
JUDr. Gabrielou Reichovou, advokátkou so sídlom Pavla Mudroňa č. 26, Martin, o zaplatenie 255,60
eura s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n a v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Prievidza dňa 13.04.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 255,60 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 255,60 eura od
30.07.2015 do zaplatenia a náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a trov konania.
2. Dňa 04.11.2016 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu zo dňa 02.11.2016, ktorým žalobca
zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť podľa § 144 a § 145 CSP a žiadal konanie zastaviť, nakoľko
žalovaný dňa 24.10.2016 uhradil žalobcovi všetky uplatnené nároky.
3. K späťvzatiu žaloby žalobcom zo dňa 02.11.2016 sa vyjadril žalovaný emailom zo dňa 10.11.2016
s prílohami. Súhlasil so späťvzatím žaloby a zastavením konania, nakoľko žalovaný uhradil poistné
plnenie s príslušenstvom a trovami konania.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o
jeho žalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.Rozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu
k tomuto procesnému úkonu žalobcu.
8. Keďže žalobca zobral svoju žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť písomným podaním
doručeným súdu dňa 04.11.2016, t. j. v priebehu konania po pojednávaní vo veci samej, súd zisťoval
stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby. Žalovaný elektronickým podaním doručeným súdu dňa
10.11.2016 súhlasil so späťvzatím žaloby. Súd konanie vo veci podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1, 2
CSP zastavil.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým konanie končí.
12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1, § 257 a § 262 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi (strane sporu, ktorá zastavenie konania nezavinila; zastavenie konania zavinil žalovaný
tým, že zaplatil žalobcovi celý uplatnený nárok aj s príslušenstvom a trovami konania žalobcovi dňa
24.10.2016) nárok na náhradu trov konania nepriznal z dôvodu hodného osobitného zreteľa, ktorý
spočíva v tom, že žalovaný uhradil žalobcovi uplatnený nárok spolu s úrokom z omeškania a náhradou
trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.