Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4C/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516207195
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hedviga Pikalíková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3516207195.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: Q. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. I.,
W. XXX/XX, zast. JUDr. Jánom Legerským, advokátom so sídlom Nám. sv. Anny 15/25, Trenčín, proti
žalovaným 1/ S. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. I., W. XXXX a 2/ Q. W., rod. Q.Á., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W. I., W. XXXX, o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia :

I. Ukladá sa žalovaným 1/ a 2/, aby znášali užívanie pozemku, zapísaného u Okresného úradu Nové
Mesto nad Váhom, katastrálny odbor, v katastri nehnuteľností pre okres Nové Mesto nad Váhom, obec
W. I. a k.ú. W. I., na LV č. XXXX ako parc. reg. C, evidované na katastrálnej mape - parc. č. XXXX/X,
zastavané plochy a nádvoria vo výmere 13 m2, žalobcom za účelom umiestnenia časti stavby rodinného
domu žalobcu súp. č. XXXX, na parc. č. XXXX zapísaného na LV č. XXXX, pre k.ú. W. I..
II. Ukladá sa žalovaným 1/ a 2/, aby sa zdržali parkovania vozidiel a ukladania iných prekážok

brániacich žalobcovi v prechode a prejazde cez pozemok, zapísaný u Okresného úradu Nové Mesto
nad Váhom, katastrálny odbor, v katastri nehnuteľností pre okres Nové Mesto nad Váhom, obec W. I. a
k.ú. W. I., na LV č. XXXX ako parc. reg. C, evidované na katastrálnej mape - par.č. XXXX/X - zastavané
plochy a nádvoria vo výmere 321 m2, a to v časti tohto pozemku, ktorá zabezpečuje žalobcovi prístup a
príjazd do garáže rodinného domu žalobcu súp.č. XXXX, na parc. č. XXXX, zapísaného na LV č. XXXX,

pre k.ú. W. I..
III. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia sporu o určenie vlastníckeho
práva vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil súdu dňa 05.09.2016 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, v znení ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia. V dôvodoch návrhu opísal žalobca právny a skutkový stav
uvedených pozemkov. Naliehavosť a potrebu neodkladnej úpravy pomerov medzi stranami zdôvodnil

žalobca jednak potrebou zabezpečenia nerušeného výkonu vlastníckeho práva v časti stavby rodinného
domu vo vlastníctve žalobcu na pozemku par. č. XXXX/X a potrebou zabezpečenia prístupu žalobcu
do garáže rodinného domu vo vlastníctve žalobcu, ktorý vedie cez časť pozemku par. č. XXXX/X,
ktorý je podľa zápisu v katastri nehnuteľností vo vlastníctve žalovaných. Žalovaní už reálne vykonávajú
kroky smerujúce k znemožneniu užívania týchto pozemkov, a to požiadavkou na odstránenie časti
stavby žalobcu na pozemku par.č. XXXX/X a tiež požiadavkou na oplotenie pozemku par.č. XXXX/X

tak, aby prístup žalobcovi do garáže jeho rodinného domu bol znemožnený úplne ako aj odstavovaním
motorových vozidiel v tejto časti pozemku, ktorá je prístupovou cestou do garáže.

2. Súd sa oboznámil so žalobou o určenie vlastníckeho práva nehnuteľnosti a návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia, s výpisom z LV č. XXXX, k.ú. W. I., písomným vyjadrením geodeta Q. P. zo
dňa 13.06.2016, výpisom z LV č. XXXX pre k.ú. W. I., listom žalovaných 1/ a 2/ zo dňa 28.04.2016,

stavebným povolením zo dňa 29.07.2016, rozhodnutím mesta W. I. zo dňa 29.07.2016, výpisom z PK
vl.č. XXXX, pre k.ú. W. I., kúpnopredajnou zmluvou zo dňa 23.11.1945, potvrdením o vyplatení kúpnejceny z roku 1951, notárska zápisnica č. K. zo dňa 09.07.2004 a č. K. zo dňa 09.07.2004 a ďalší spisový
materiál a vec posúdil nasledovne.

3. Žalobca sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia v konaní o určenie vlastníckeho práva k
pozemkom, vedených na LV č. XXXX k.ú. W. I., a to v časti pozemku na parc. reg. C, č. XXXX/X a
pozemku na par. reg. C č. XXXX/X, vlastnícky vedených na žalovaných 1 /a 2. Z listinných dôkazov
súd zistil, že na pozemku CKN parc. č. XXXX/X o výmere 13 m2 na celej výmere tohto pozemku sa
nachádza časť stavby rodinného domu vo výlučnom vlastníctve žalobcu a časť pozemku CKN parc. č.

XXXX/X tvorí prístupovú cestu do garáže, ktorá je súčasťou rodinného domu vo vlastníctve žalobcu s
tým, že tieto pozemky v tomto rozsahu žalobca aj užíva. Takýto nerušený a pokojný stav faktického
užívania týchto pozemkov trval až do roku 2008, kedy žalovaní po zameraní pozemkov a zistení, že
tieto sú vedené v ich vlastníctve začali v užívaní nezastavanej časti týchto pozemkov obmedzovať a
brániť prístupu po pozemku k rodinnému domu žalobcu rôznymi spôsobmi. Následne žalovaní požiadali
mesto W. I. o zabezpečenie odstránenia časti stavby rodinného domu žalobcu na sporných pozemkoch

a požiadali o vydanie povolenia na stavbu oplotenia pozemkov. Pokiaľ ide o právny stav pozemkov, ktoré
sú predmetom žaloby, podľa meračského náčrtu z roku 1901 sú tieto pozemky vytvorené z pôvodnej
pkn. parc. č. XXXX pre k.ú. W. I. vo vložke č. XXXX, pričom na tomto meračskom náčrte je hrubou
čiarou vyznačená hranica medzi pozemkami. Vlastníkmi tejto parcely boli pôvodne V. Š. v podiele 1
a Y. Š. v podiele 1, a to na základe kúpnej zmluvy zo dňa 23.11.1945. Títo pôvodní pozemnoknižní

vlastníci boli súrodencami, medzi ktorými došlo ešte v roku 1947 k neformálnej dohode, na základe
ktorej sa výlučným vlastníkom týchto nehnuteľností stal Y. Š., ktorý svojho brata V. Š. z jeho podielu na
týchto nehnuteľnostiach vyplatil, k čomu došlo dodatočne v roku 1951. Na základe tejto dohody užíval
predmetné nehnuteľnosti už od roku 1947 v celosti Y. Š.U. v stave, ako ho nadobudli kúpno predajnou
zmluvou zo dňa 23.11.1945 a z jeho strany nedošlo k žiadnemu rozšíreniu užívania pozemkov oproti

stavu, v akom im bol tento odovzdaný. Keďže vyššie uvedený neformálny prevod spoluvlastníckeho
podielu 1 V. Š. na Y. Š. nebol v pozemkovej knihe zapísaný, usporiadal právne vzťahy Y. Š. osvedčením
vyhlásenia o vydržaní zo dňa 09.07.2004. Hneď po tomto usporiadaní právnych vzťahov Y. Š. previedol
tieto nehnuteľnosti darom na žalobcu, ktorý je jeho synom. Na základe darovacej zmluvy potom žalobca
v roku 2004 vstúpil do držby predmetných nehnuteľností presne v tom istom rozsahu, ako ich dovtedy

dlhodobo a nepretržite, a to od roku 1947 mal sám v držbe jeho otec. Vo výkone práva držby žalobca
pokračoval nerušene až do roku 2008, kedy do pokojného stavu dlhoročne trvajúcej držby zasiahli
žalovaný 1/ a 2 / spôsobom uvedeným vyššie.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. c), d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami a niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

9. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť pred začatím konania, alebo po začatí konania, alebo po

ukončení konania. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť
právaaabynebolivážnejšiepochybnostionutnostineodkladnejúpravy.Neodkladnéopatreniemôžebyť
v odôvodnených prípadoch konečným rozhodnutím, ale jeho hlavnou funkciou je rýchla, i keď dočasná
úprava právnych a faktických pomerov účastníkov. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia
vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie

konečného rozhodnutia. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Základnou
podmienkou nariadenia neodkladného opatrenia je existencia zákonného dôvodu, vedúceho k jeho
nariadeniu.Ideotakýstavprávnych,nielenfaktickýchvzťahovmedziúčastníkmi,ktorébezpodmienečnevyžadujú rýchlu súdnu úpravu. Súd musí skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, vzhľadom na
naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pri tom opiera
o výsledky urýchleného dokazovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j.

že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné
opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením.

10. Po oboznámení sa s obsahom návrhu a predložených listín súd dospel k záveru, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP bol podaný dôvodne,

pretože žalobca osvedčil dôvody na jeho nariadenie, t.j. potrebu dočasnej úpravy pomerov strán sporu.
Úlohou súdu je zistiť najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, pričom pri ich zisťovaní nemusí prihliadať na všetky procesné formality ako
pri riadnom procesnom dokazovaní. Výsledkom tohto postupu je, že osvedčované skutočnosti sa so
zreteľom na všetky okolnosti prípadu javia ako nanajvýš pravdepodobné. Za takéto považoval súd aj
skutočnosti osvedčované žalobcom v danom prípade.

11. Nariadeným neodkladným opatrením sa neprimeraným spôsobom nezasiahne do práv a
oprávnených záujmov žalovaného, pretože ide o neodkladné opatrenie, ktoré má len dočasný charakter
a zanikne z dôvodov uvedených v ustanovení § 333 a nasl. CSP, a to najneskôr rozhodnutím vo veci
samej.

12. Podľa § 262 odsek 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný

súd Nové Mesto nad Váhom, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia podľa § 332 ods. 1 CSP.