Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413227922
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413227922.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Y.. F. Z., v právnej veci žalobcu: O. poisťovňa, a.s., so sídlom V. XX,

XXX XX F. XX, K.: XX XXX XXX, právne zastúpený: Y.. Y. U., advokát, Y. 9, XXX XX F., proti žalovanej:
E. V., W..: X.X.D., F. D. XX A. Č.. D., o zaplatenie XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 141,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 141,90 eur od 10.6.2011 do zaplatenia a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100% .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 21.11.2013 domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy 141,90 eur 48,26 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
141,90 eur od 10.6.2011 do zaplatenia. Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania. Žalobca sa
domáhal zaplatenia žalovanej sumy titulom poistnej zmluvy zo dňa 31.12.2010.Žaloba bola žalovanej
riadne doručená.

2. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 22.9.2016 sa dostavil právny zástupca

žalobcu a žalovaná.
Pred otvorením pojednávania vo veci samej navrhli prítomní, aby súd schválil zmier v znení, ako je
uvedené vo výroku rozsudku.

3. Podľa § 788 ods. 1 Obč. zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 ods. 2 Obč.zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 803 ods. 1 Obč. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovenej vykonávací
predpis.Podľa článku 7 ods. 2 Civilného sporového poriadku základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu
k zmierlivému vyriešeniu sporu.
Podľa§148ods.1,2Civilnéhosporovéhoporiadkužalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretie

zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Súd schválil uzavretý zmier medzi účastníkmi, ktorý je v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi s poukazom na ustanovenie § 788 a nasl. Obč. zákonníka. Na jeho znení sa účastníci dohodli

a zhodne ho aj súdu navrhli schváliť.

5. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p.. Žalobca bol v konaní úspešný
v celom rozsahu , preto mu súd priznal nárok na náhradu jeho trov v celom rozsahu, t.j. 100 % .
O konkrétnej výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej a to

samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).