Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/330/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716200991
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716200991.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci exekúcie oprávneného Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866 adresa na doručovanie: Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, Centrum podpory Žilina, so sídlom Kizmányho 26, 010 01 Žilina, proti povinnému: J. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom R. XX, XXX XX R., na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 16,- € a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Margita Rojčeková doručila súdu žiadosť o udelenie poverenia na vymoženie
sumy 16,- € na základe vykonateľného rozhodnutia o zastavení konania Obvodného úradu Martin,

odboru všeobecnej vnútornej správy č. ObÚ-MT-OVVS-2013/02578/26/Sum zo dňa 7.1.2013.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 20.5.2016 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
4.5.2016. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil.

3.Pretosúdexekúciuzastavilpodľa§57ods.1písm.c)zákona.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútoroch

a exekučnej činnosti, podľa ktorého, súd exekúciu zastaví, ak to navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Súčasne súd rozhodol o trovách exekúcie, a keďže si súdny exekútor žiadne trovy exekúcie neuplatnil,

súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v 2 vyhotoveniach na Okresnom súde Martin.

Podľa § 243CSP v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
sťažovateľ domáha.Podľa § 244CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.