Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 24, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/321/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413228353
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413228353.4

Uznesenie

Okresný súd J. Zámky v právnej veci žalobcu: S. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, proti žalovanému:
U. D. a.s., so sídlom G., K. X/A, F.: XX XXX XXX, o náhradu škody 100.000,- eur , takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom na tunajšom súde 25.11.2013, upresneným podaním zo dňa 1.2.2016
domáhal od žalovaného náhrady škody vo výške 100.000,- eur.

2. Okresný súd Nové Zámky ako súd prvej inštancie napadnutým uznesením nepriznal žalobcovi
oslobodenie od súdnych poplatkov. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 138 ods. 1, 2 zákona

č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“) a tým, že vychádzajúc z deklarovaných
majetkových pomerov žalobcu nezistil zákonný dôvod na oslobodenie od súdnych poplatkov, keď
žalobca je zamestnaný, jeho mesačný príjem predstavuje viac ako životné minimum, vlastní rodinný
dom, motorové vozidlo, má peňažné prostriedky na účte v banke. Nemá žiadne mimoriadne mesačné
výdavky a pri podpise úverových zmlúv si musel byť vedomý svojho záväzku riadne a včas ich uhrádzať.
Súd nepovažoval za rozhodnú ani vysokú výšku súdneho poplatku za návrh 6000 eur, pretože pri jeho

podaní si musel byť žalobca vedomý poplatkovej povinnosti a samotná výška súdneho poplatku nie je
jediným rozhodujúcim kritériom na oslobodenie od súdnych poplatkov. Voči predmetnému uzneseniu
podal žalobca odvolanie o ktorom rozhodol súd druhej inštancie uznesením zo dňa 29.7.2016 č.k.
8Co/250/2016-64 tak, že odvolanie žalobcu odmietol. Žalobcovi , ako bolo uvedené nebolo priznané
oslobodenie od súdnych poplatkov.

3. Výzvou zo dňa 5.10.2016 bol preto žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume
6.000,- eur a to v lehote 10 dní od dní od jej doručenia, pričom bol v zmysle § 10 ods. 1 citovaného
zákona poučený, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzvu na
zaplatenie súdneho poplatku za návrh prevzal žalobca dňa 10.10.2016. Žalobca súdny poplatok v lehote
a ani doposiaľ nezaplatil.

4. Podľa§ 10 ods. 1 zák.č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „zákon o súdnych poplatkoch“) v znení noviel, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku

aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd konanie zastavil, nakoľko žalobca nezaplatil
v súdom stanovenej lehote súdny poplatok tak, ako bol na to vyzvaný, pričom vo výzve bol náležite

poučený o následkoch nezaplatenia poplatku.

Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak
poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

6. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu žalovanému nepriznal. Žalobca spôsobil
zastavenie konania vo veci, pretože nezaplatil súdny poplatok za návrh. Nárok na náhradu trov

konania, za splnenia predpokladu, že nejaké vznikli, by mal potom žalovaný. Keďže však žalovanému /
vychádzajúc z obsahu spisu/ žiadne trovy konania upravené v § 251 C.s.p. doposiaľ nevznikli, súd mu
nárok na trovy nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže

ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§

369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.