Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/294/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715216114
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715216114.7

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobkyne W.. Ľ.J. T., H.. I., A.. XX.XX.XXXX, W. Y.. M. XXXX/X,
Zvolen proti žalovanému U. T., A.. XX.XX.XXXX, W. A. XX, N., v konaní o vylúčení manžela z užívania
bytu a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd z r u š u j e uznesenie tunajšieho súdu č.k. 9C/294/2015-70 zo dňa 24.05.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26. novembra 2015 podala žalobkyňa návrh na vylúčenie manžela z užívania bytu, zákazu
priblíženia sa k žalobkyni a zakázania sa kontaktovania žalobkyne žalovaným a nariadenia predbežného

opatrenia zo dňa 24.11.2015, ktoré odôvodnila tým, že v súčasnej dobe žije so žalovaným v spoločnej
domácnosti v byte č. X, ktorý sa nachádza na X. F., Q. Č..X, bytového domu so súpis. č. XXXX, na ul. Y..
M. Q. N., pričom výlučnou vlastníčkou predmetného bytu je ona. Dňa 11.11.2015 podala na Okresný súd
Zvolen návrh, ktorým sa domáha, aby súd rozviedol manželstvo, nakoľko vzťah medzi ňou a žalovaným
je tak vážne a trvalo rozvrátený, že ich manželstvo nemôže plniť svoje elementárne funkcie stanovené
zákonom a nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Dôvodom podania návrhu na rozvod

manželstva bola okrem iného skutočnosť, že žalovaný sa ku nej už dlhšiu dobu správa násilnícky, slovne
ju napáda, uráža, a preto je ďalšie spolužitie so žalovaným v jednej domácnosti pre ňu neznesiteľné.
Žalobkyňa vo veci samej žiadala, aby súd vydal rozsudok, ktorým vylúči žalovaného z užívania bytu č.
X, vchod X, nachádzajúceho sa na X. F.. bytového domu so súpisným číslom: XXXX, postaveného na
pozemkoch s parc. Č.. XXXX, F.. Č.. XXXX, F.. Č.. XXXX, F.. Č.. XXXX, F.. Č.. XXXX, F.. Č.. XXXX, F.. Č..
XXXX, na ulici Y.. M. Q. N., ktorý sa nachádza v k.ú. Zvolen, obci Zvolen, okrese Zvolen a je vedený na

Katastrálnom odbore Okresného úradu Zvolen a zapísaný na LV č. XXXX. Zároveň žalobkyňa žiadala,
aby súd zakázal žalovanému priblížiť sa k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 100 metrov, ďalej zakáže
žalovanému,abyverbálne,písomne,telefonicky,sms-komunikáciou,elektronickoukomunikácioualebo
inými prostriedkami kontaktoval žalobkyňu.

2. Súd uznesením č.k. 9C/294/2015-38 zo dňa 30.11.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

29.1.2016 zakázal žalovanému U. T., A.. XX.XX.XXXX dočasne vstupovať do bytu č. X, vchod
X, nachádzajúceho sa na X. posch. bytového domu so súpisným číslom: XXXX, postaveného na
pozemkoch s parc. Č.. XXXX, F.. Č.. XXXX, F.. Č.. XXXX, F.. Č.. XXXX, F.. Č.. XXXX, F.. Č.. XXXX, F..
Č.. XXXX, na ulici Y.. M. Q. N., ktorý sa nachádza v k.ú. Zvolen, obci Zvolen, okrese Zvolen a je vedený
na Katastrálnom odbore Okresného úradu Zvolen a zapísaný na LV č. XXXX, a to do právoplatného
skončenia konania vo veci samej. Zároveň súd zakázal žalovanému U. T., A.. XX.XX.XXXX priblížiť

sa k žalobkyni Ľ. T., A.. XX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov, okrem pojednávaní veci
pred súdom a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej a zakázal žalovanému U. T., A..XX.XX.XXXX, aby verbálne, písomne, telefonicky, sms - komunikáciou, elektronickou komunikáciou
aleboinýmiprostriedkamikontaktovalžalobkyňuĽ.T.,A..XX.XX.XXXX,atodoprávoplatnéhoskončenia
konania vo veci samej. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

3. Podaním doručeným súdu dňa 07.07.2016 spresneným podaniami doručenými súdu dňa 18.10.2016
a 31.10.2016 vzala žalobkyňa svoj návrh vo veci samej v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný sa
odsťahoval zo spoločnej domácnosti a nekontaktuje sa so žalobkyňou.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Pretože žalobkyňa využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala žalobu späť v celom rozsahu
podaním doručeným súdu dňa 07.07.2016 spresnenými podaniami doručenými súdu dňa 18.10.2016 a
31.10.2016 skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. V predmetnej veci zobrala žalobkyňa návrh vo veci samej späť z dôvodu, že žalovaný dodržiaval
povinnosti uloženému mu súdom uznesením č.k. 9C/294/2015-38 zo dňa 30.11.2015, odsťahoval sa zo
spoločnej domácnosti a nekontaktuje sa so žalobkyňou. Nakoľko súd konanie zastavil pre späťvzatie
žaloby žalobkyňou, má za to, že zavinila zastavenie konania a žalovanému vznikol nárok oproti

navrhovateľke na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, čo
vyplýva aj z obsahu súdneho spisu, súd rozhodol o trovách konania tak, že žalovanému súd náhradu
trov konania nepriznal.

12. V prejednávanej veci vydal súd uznesenie č.k. 9C/294/2015-70 zo dňa 24.05.2016, ktorým uložil
žalobkyni povinnosť zložiť na účet súdu súdny poplatok za podaný návrh vo výške 99,50 Eur podľa
položky č. I/1b sadzobníka súdnych poplatkov. Žalobkyňa súdny poplatok z návrhu na začatie konania
doposiaľ nezaplatila.

13. Podľa § 10 ods. 1 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len ZSP), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

14. Podľa § 10 ods. 2 ZSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.15. Podľa § 12 ods. 1 veta prvá ZSP, vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať
poplatkový úkon.

16. Podľa § 12 ods. 3 ZSP, ak vydá súd nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti, takéto
rozhodnutie zruší alebo zmení aj bez návrhu.

17. Súd zrušil uznesenie tunajšieho súdu č.k. 9C/294/2015-70 zo dňa 24.05.2016, nakoľko nemalo
byť vydané. Súd nesprávne rozhodol o uložení povinnosti žalobkyni zaplatiť súdny poplatok za návrh

na začatie konania uznesením z dôvodu, že v predmetnej veci použil nesprávny postup, nakoľko
súd v predmetnej veci nezačal konať vo veci samej (doposiaľ nedošlo k prejednaniu sporu na prvom
pojednávaní) a teda mal v zmysle § 10 ods. 1 ZSP vyzvať poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku za
návrh na začatie konania splatný jeho podaním tak, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy. Vzhľadom na uvedené v súlade s citovanými ustanoveniami
zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde
Zvolen /§ 362 ods. 1 CSP/
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. /§ 359 CSP/.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania /§ 127 ods. 1 a 2 CSP/ uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.