Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 21, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010548
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010548.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 21.11.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený B. C. nar. XX.XX.XXXX vo Z., trvale bývajúci v E., A. XXX, prechodne bývajúci v O., I. I.,
K. XXX, Y. P.

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

ako otec maloletých detí B. C., nar. XX.XX.XXXX. a C. C., nar. 29.08.2013, hoci bol právoplatným

rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. XP XX/XXXX z XX.XX.XXXX zaviazaný k plateniu výživného
mesačne vo výške 30 Eur na každé dieťa zvlášť počnúc 01.12.2015 vždy do 20-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám matky detí V. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, pričom zameškané
výživné v celkovej sume 640 Eur za obdobie od 01.02.2015 do 30.11.2015, ktoré bolo určené vo výške
30 Eur mesačne na každé dieťa zvlášť s výnimkou mesiaca júl 2015, kedy bol obvinený povinný platiť
výživné po 80 Eur mesačne na každé dieťa zvlášť, bol povinný splácať v mesačných splátkach spolu
s bežným výživným po 50 Eur mesačne až do vyrovnania uvedenej sumy, takto určenú vyživovaciu

povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v E. a inde a za obdobie od 01.02.2016 doposiaľ
matke detí V. L. na výživnom dlhuje celkovú sumu 767 Eur, čo predstavuje bežné výživné ako aj
splátky zameškaného výživného za predmetné obdobie, pričom počas obdobia neplatenia výživného
mal obvinený pravidelný mesačný príjem vo výške 400 až 450 Eur, ktorý mu umožňoval plnenie si
vyživovacej povinnosti,
t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1, § 36 písm. j, l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Osobitné poučenie:Podľa § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil
skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.