Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 28, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/502/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415221367
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415221367.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: N. s.r.o., so sídlom E. XX, XXX XX G., F.: XX XXX
XXX, zastúpený: N. a partneri s.r.o., J.. 1. mája XX, XXX XX G., F.: XX XXX XXX, proti žalovanému : S.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. 3, XXX XX J. Zámky, o zaplatenie úrokov z omeškania takto

r o z h o d o l :

I.Súd zrušuje platobnýrozkazOkresnéhosúduNovéZámkyč.k.5C/502/2015-24,zodňa14.4.2016.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi: SATRO s.r.o., so sídlom Hodonínska 25, 841 03 Bratislava, IČO: 31 335 161
súdny poplatok vo výške 9,80 eur, cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631

124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica a to do 30 dní od doručenia právoplatného
uznesenia prevádzkovateľovi systému

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky vydal v zmysle v § 172 v tom čase platného a účinného zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok / ďalej len O.s.p./ platobný rozkaz č.k. 5C/502/2015-24, ktorým uložil
žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 75,30 eur od 12.6.2015 do 9.12.2015 a uhradiť mu trovy konania vo výške 16,50
eur.

2. Podaním zo dňa 27.5.2016 / dané na poštovú prepravu dňa 24.5.2016/, t.j. v čase platnosti a účinnosti
zákona O.s.p. vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Platobný rozkaz bol žalobcovi doručený dňa
11.5.2016. Žalobca vzal žalobu späť včas v zmysle § 174 ods. 5 a to v lehote upravenej v § 172 ods.

1 O.s.p. / 15 dní od doručenia platobného rozkazu/. Uvedené úkony boli vykonané v čase platnosti a
účinnosti O.s.p.. V zmysle 174 ods. 5 O.s.p.. V súčasnosti, t.j. v čase rozhodovania o vyššie uvedenom
späťvzatí civilné sporové konanie upravuje zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“).

3. Podľa § 470 ods. 1 a 2 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí
skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.
V zmysle čl. 3 ods. 1 a 2 C.s.p. každé ustanovenie tohto zákona je potrebné vykladať v súlade

s Ústavou Slovenskej republiky, verejným poriadkom, princípmi, na ktorých spočíva tento zákon,
s medzinárodnoprávnymi záväzkami Slovenskej republiky, ktoré majú prednosť pred zákonom,judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva a Súdneho dvora Európskej únie, a to s trvalým zreteľom
na hodnoty, ktoré sú nimi chránené.
Výklad tohto zákona nesmie protirečiť tomu, čo je v jeho slovách a vetách jasné a nepochybné. Nikto

sa však nesmie dovolávať slov a viet tohto zákona proti ich účelu a zmyslu podľa odseku 1.
V zmysle čl. 4 ods. 1 a 2 C.s.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by

bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

4. Ako bolo uvedené v 15 dňovej lehote od doručenia platobného rozkazu podľa v tom čase platného
a účinného O.s.p. vzal žalobca žalobu späť. V súčasnosti platná a účinná právna úprava civilného

sporového poriadku inštitút zrušenia platobného rozkazu z dôvodu späťvzatia žaloby neupravuje. Podľa
súdu však žalobca môže do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vziať svoj návrh späť. Keďže
však postúp súdu pre prípad späťvzatia žaloby v čase po vydaní platobného rozkazu a nadobudnutím
jeho právoplatnosti, C.s.p. výslovne neupravuje, súd v zmysle vyššie citovaným ustanovení čl. 3 a 4
C.s.p. a to najmä ustanovenia čl. 4 ods. 1 C.s.p. uvedenú právnu vec posúdil podľa ustanovenia tohto

zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci a to podľa
ustanovenia § 370 ods. 1 C.s.p. a platobný rozkaz z dôvodu späťvzatia žaloby zrušil.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Súd na základe podania právneho zástupcu žalobcu zo dňa 27.5.2016 konanie v celom rozsahu
zastavil s poukazom na zákonné ustanovenie a dispozičné právo žalobcu.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
Podľa § 257 C.s.p. súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p. tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z
účastníkov konania, keďže ani jeden z účastníkov si ich náhradu neuplatnil.

9. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur. Konanie bolo zastavené z dôvodu

späťvzatia návrhu, pred otvorením pojednávania.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení (ďalej len „zákon o
súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sapolovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

11. O vrátení súdneho poplatku, kráteného o 1%, najmenej však 6,70 eura, rozhodol súd podľa
citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch. Ako bolo uvedené, žalobca zaplatil súdny
poplatok za návrh vo výške 16,50 eur. 1% z uvedenej sumy je zaokrúhlene 0,17 eur. Súd preto krátil v
zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení žalobcovi vracaný súdny poplatok a to o sumu 6,70
eur, t.j. vrátil mu krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur. Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.)