Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Karol Rihák
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Cb/117/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411202178
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1411202178.13
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Mens s.r.o., B.S.Timravy 948/2, 010 08 Žilina, IČO: 44
403 755, zastúpený: Zvara advokáti s.r.o., advokátska kancelária, Námestie SNP 1, 811 06 Bratislava,
IČO: 46 547 878, proti žalovanému: MACTECH, s.r.o., Nejedlého 51, 841 02 Bratislava, IČO: 31 405
878, zastúpený: Mgr. Slavomír Slávik, advokát, Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, o zaplatenie
6.024,65 eura s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Súd s c h v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.000,- eur v lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia, pričom žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.02.2011 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu vo výške 6.024,65 eura s príslušenstvom.
Na pojednávaní dňa 12.10.2016 sporové strany zhodne dospeli k dohode, aby súd schválil zmier, a to v
znení, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.000,- eur v lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia, pričom žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.
Podľa § 148 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier.
O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.
Keďže zmier navrhnutý sporovými stranami nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd ho schválil v
zmysle cit. ust. zákona.
O trovách konania súd osobitne nerozhodoval, nakoľko sporové strany si v schválenom zmieri dojednali
náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.
Podľa § 11 ods. 7 druhá veta zákona NRSR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením
zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.
O vrátení poplatku podľa § 11 zákona NRSR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca
kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť pred prvým pojednávaním.Keďže sporové strany zaplatili súdne poplatky za žalobu a za odpor vo výške 361,- eur ešte v roku 2011,
súd im v zmysle cit. ust zákona tieto súdne poplatky nemohol vrátiť, nakoľko od konca kalendárneho
roku v ktorom boli zaplatené uplynuli viac ako tri roky.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.