Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. august 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoE/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412210139
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8412210139.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD. a
členov senátu JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Martina Barana v exekučnej veci oprávneného Sociálna
poisťovňa, Bratislava, pobočka Poprad, 1. mája 4053/24, Poprad, IČO: 30 807 484, proti povinnému
DIPREX plus s.r.o., Hlavná 115, Huncovce, IČO: 44 987 030, o vymoženie 376, 36 Eur, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 8Er 1155/2012 - 18 zo dňa 23.09.2015

takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil exekúciu vedenú súdnym exekútorom H..
H. J. pod sp. zn. EX XXXX/XXXX. Oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie v celkovej výške 52,43 Eur v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia. Vyslovil, že žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Súd exekúciu zastavil z dôvodu uvedeného v ust. § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, lebo majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.
Uviedol,žešetrenímmajetkovejpodstatypovinnéhobolozistené,žejehomajetkovépomerynevytvárajú
v súčasnej dobe reálny podklad pre úspešné vedenie exekúcie niektorým zo zákonných spôsobov.
Povinný nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti v rámci Slovenskej republiky. V evidencii motorových
vozidiel povinný taktiež nie je vedený ako držiteľ, resp. vlastník motorových vozidiel. Lustráciou bánk

neboli zistené finančné prostriedky na účtoch povinného. Naopak, zistené boli dlhy a nedoplatky
povinného. Exekútorský úrad vedie celkovo štyri exekučné konania, v ktorých neeviduje žiadne úhrady.
O trovách exekúcie súd prvej inštancie rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 1, 5 a § 203 ods. 2 veta prvá
Exekučného poriadku, ktoré špecifikoval podľa § 14 ods. 1 písm. a), b), § 15 ods. 1, § 22 ods. 1 vyhl. č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov vo výške 52,43 Eur. O trovách účastníkov
konania rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

2. V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu- výroku o trovách exekúcie,
odvolanie oprávnený. Uviedol, že oprávnený nemá ani jeden doklad prebiehajúceho vymáhania okrem
upovedomenia o začatí exekúcie. Vzhľadom na to, že v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie
bol povinný majetný, o čom svedčia úhrady od iného exekútorského úradu ešte v roku 2013, súdny
exekútor mal dostatočne dlhú lehotu na vymoženie pohľadávky a trov exekučného konania. Oprávnený

nesúhlasil s povinnosťou nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016, ďalej len Civilného sporového
poriadku), vzhľadom na včas podané odvolanie, preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu
predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 379 a nasl. Civilného sporového poriadku, bez

nariadenia pojednávania (§ 385 Civilného sporového poriadku a contrario) a dospel k záveru, že
odvolanie oprávneného je potrebné odmietnuť.4. Podľa § 470 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento
zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v

konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento
zákonpoužijenakonaniazačatépredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,nemožnouplatňovať
ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a
sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.
Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa

primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné
odvolanie, ak to zákon pripúšťa.
Podľa § 386 písm. c) Civilného sporového poriadku, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

5. Novelou Exekučného poriadku vykonanou zákonom č. 299/2013 Z.z. účinnou od 01.11.2013
bola z ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku vyňatá možnosť podania odvolania proti výroku
o náhrade trov konania v rozhodnutiach podľa § 57.
Pokiaľ Exekučný poriadok (a ani iný právny predpis) výslovne neuvádza, že proti rozhodnutiu súdu o
trovách exekúcie je prípustné odvolanie, nie je takéto odvolanie prípustné.

Z dôvodu, že proti rozhodnutiu o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné, odvolací súd postupom
podľa ustanovenia § 386 písm. c) Civilného sporového poriadku odvolanie oprávneného proti výroku
o trovách exekúcie odmietol.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa .

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.