Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010307
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616010307.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 12. 9.

2016 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 9. 8. 2016 medzi
obvineným L. D. V. G. Í. W. C. T., nar. XX. X. XXXX P. I. T., trvale bytom I. T., W. XXX/X a Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného L. D.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
v období od 9. 1. 2016 do 15. 4. 2016 sústavne kontaktoval zo svojho mobilného telefónu s telefónnym
číslom XXXX XXX XXX J. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. T., V. XXX/XX, z ktorého na jej mobilný
telefón s telefónnym číslom XXXX XXX XXX zaslal v uvedenom období celkom 1287 SMS a MMS správ,
v ktorých jej prevažne vyznával lásku, presviedčal ju, aby sa k nemu vrátila, že sa už zmenil, že mu

má dať ešte šancu, kontroloval ju kde je a čo robí, zisťoval, či si nenašla nového priateľa, vynucoval si
od nej komunikáciu a osobné stretnutia, tiež zo svojho mobilného telefónu s telefónnym číslom XXXX
XXX XXX jej mnohokrát denne telefonoval na jej mobilný telefón s telefónnym číslom XXXX XXX XXX
a XXXX XXX XXX a konal tak napriek tomu, že mu opakovane viackrát povedala, že si neželá, aby ju
kontaktoval, lebo ona s ním nechce komunikovať, ani sa s ním stretávať a upozorňovala ho na to, že ju
jeho konanie obťažuje, taktiež vyhľadával jej osobnú blízkosť v mieste jej bydliska a chodieval za ňou do
práce v lyžiarskom stredisku Jasná Nízke Tatry, kde sa od nej dožadoval komunikácie s ním, pričom keď
takto za ňou prišiel 23.03.2016 a ona mu povedala, že sa s ním nechce rozprávať, vyhrážal sa jej tým,

že vie, že za chvíľu končí, že ju počká a zbije ju a tiež že ak ju uvidí s niekým iným, tak ich oboch zbije a
ďalej približne 21.03.2016 na internetovej stránke A..X..U. uverejnil viacero inzerátov, v ktorých ponúkal
na predaj rôzne motorové vozidlá a mobilné telefóny a ako kontaktné telefónne číslo na predávajúceho
uviedol jej telefónne číslo XXXX XXX XXX, na základe čoho ju v nasledujúcich dňoch, až do doby
kým sama prostredníctvom administrátora uvedenej internetovej stránky zabezpečila vymazanie týchto
falošných inzerátov, telefonicky a SMS správami neodôvodnene kontaktovali viacerí záujemcovia o kúpu
tam ponúkaného tovaru,

t e d a

iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život
alebo zdravie a podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života tým, že sa vyhrážal ublížením na
zdraví, vyhľadával jeho osobnú blízkosť a sledoval ho, kontaktoval ho prostredníctvom elektronickej
komunikačnej služby a inak ho obmedzoval v jeho obvyklom spôsobe života,

č í m s p á c h a lprečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a/, b/, c/, e/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 360a ods. 1, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. l/) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 10. 8. 2016 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 9. 8. 2016 medzi obvineným
L. D. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou okresným prokurátorom JUDr. Pavlom
Sochorom.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia

Policajného zboru v Liptovskom Mikuláši ČVS:ORP-362/OO-LM-2016 zo dňa 6. 6. 2016. Skutok bol
právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a/, b/, c/,
e/ Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 3 mesiace,

výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 14 mesiacov.

Obvinený L. D. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods.
1 písm. a/, b/, c/, e/ Tr. zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,

- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a/, b/, c/, e/ Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil
uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným L. D., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa

dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený L. D. spáchal prečin nebezpečného
prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a/, b/, c/, e/ Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť, a to podľa § 36
písm. l/ Tr. zákona, že obvinený sa priznal k spáchaniu trestného činu a jeho spáchanie úprimne
oľutoval, priťažujúca okolnosť zistená nebola. Pri prevahe poľahčujúcich okolností sa horná hranica
trestnej sadzby, podľa ktorej sa trest ukladá, znižuje o 1/3-inu z 1 roka na 8 mesiacov. Dohodnutý trest

odňatia slobody vymeraný v prvej polovici trestnej sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží na
skúšobnú dobu určenú v prvej polovici trestnej sadzby, je úmerný postoju obvineného k prejednávanému
trestnému činu a jeho závažnosti. Uzavretú dohodu o vine a treste súd považuje za zákonnú, primeranú
a spravodlivú, z tohto dôvodu ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie,

ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.