Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316201418
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316201418.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: Akela Slovakia, s. r. o., Zátišie 2, Bratislava, IČO:
44 463 502, zastúpeného JUDr. Arpádom Édesom, advokátom, Františkánov 22, Komárno, proti
žalovanému: Meridius, s.r.o., Letecká 5, Bratislava, IČO: 35 868 546, o zaplatenie 3 721,69 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 216,30 eura, zaplatený dňa 24. 02.
2016 spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, a to prostredníctvom tejto spoločnosti po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a žalovanému súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu vo výške 216,30

eura, zaplatený dňa 05. 04. 2016 tunajšiemu súdu pod variabilným symbolom 1354089816, a to
prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124 po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania od žalobcu, pričom o výške náhrady
trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 01. 02. 2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
3 721,69 eura s príslušenstvom z titulu neuhradenia celej výšky poplatku zo zmluvy o franšízingu.

2. Dňa 15. 11. 2016 vzal žalobca žalobu späť s odôvodnením, že vzhľadom na komplikované a zložité
dokazovanie zo strany žalobcu by prišlo k značnému navýšeniu trov konania.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. V danom prípade teda došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný
súhlas žalovaného, a preto súd konanie bez súhlasu žalovaného podľa ust. § 144, § 145 ods. 1 a §
146 ods. 1 C.s.p. zastavil.

8. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov(ďalejlen„zákonač.71/1992Zb.“)poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov.

9. Podľa ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura.

10. Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

11. Podľa ust. § 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok
z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok

základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%.
Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa
ich vrátenia.

12. Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ
vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

13. Nakoľko súd konanie zastavil, žalobcovi vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992

Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle ust. § 11 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36
631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Keďže žalobca
zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 223,- eura, súd v zmysle vyššie uvedeného vrátil žalobcovi
krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 216,30 eura tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

14. Nakoľko súd konanie zastavil, aj žalovanému vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona
č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za odpor proti platobnému rozkazu,
kráteného v zmysle ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura prostredníctvom spoločnosti

Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona
č. 71/1992 Zb. Keďže žalovaný zaplatil súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu vo výške
223,- eura, súd v zmysle vyššie uvedeného vrátil žalovanému krátený súdny poplatok za odpor proti
platobnému rozkazu vo výške 216,30 eura tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

15. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.16. Podľa ust. § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

17. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

19. Žalobca nepreukázal pri späťvzatí žaloby dôvodnosť jej podania (iba uviedol, že „vzhľadom na
komplikované a zložité dokazovanie zo strany žalobcu by prišlo k značnému navýšeniu trov konania“,
súd mal z tohto nedôvodneného späťvzatia žaloby žalobcom za preukázané, že žalobca týmto sám
procesne zavinil zastavenie konania.

20. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. a náhradu trov konania priznal
žalovanému ako protistrane, ktorá procesne nezavinila zastavenie konania v zmysle ust. § 256 ods. 1
C.s.p., pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia konania a nepriznaní nároku na náhradu trov konania je
prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a/ C.s.p. v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu v časti vrátenia súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie podľa ust. § 357
C.s.p.