Rozhodnutie – Vyhlásenie za mŕtveho Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9P/46/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812202359
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5812202359.3

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou v právnej veci navrhovateľky: K.
C., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX/XX, A., v konaní o vyhlásenie za mŕtveho: C. O., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom U. Z. XXX, U. Z., nezvestný v konaní zastúpený opatrovníkom: Obec
Oravské Veselé, IČO: 00 650 498, za účasti Okresnej prokuratúry Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h l a s u j e nezvestného C. O., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom U. Z. XXX za mŕtveho.

Deň XX.XX.XXXX určuje ako deň, ktorý nezvestný neprežil.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným súdu dňa 16.04.2012 a jeho doplnením 15.02.2013 žiadala, aby
súd vyhlásil jej brata C. O. za mŕtveho. Návrh odôvodnila tým, že brat žil túlavým životom. Manželka

mu zomrela a deti boli vychovávané starými rodičmi a ňou. Naposledy bola v telefonickom kontakte s
nezvestným v máji 1994, kedy jej zavolal, že ide na U. a chce, aby aj oni prišli, že sa stretnú u ich matky.
Oni na návštevu prišli, nezvestný nie a odvtedy sa už neozval. Pracoval v Y. republike ako murár. U. sa
zastavil u nejakej rodine, požičal si peniaze.

Vo výpovedi potvrdila skutočnosti uvádzané v návrhu, ktoré doplnila v tom smere, že od roku 1994

nemáonezvestnomžiadneinformácie.Tietoskutočnostipotvrdiliopatrovníknezvestného,ktorýuviedol,
že bol susedom jeho matky a nezvestný každú zimu býval u svojej matky a počas leta sa túlal. Od
jesene 1994 sa už do obce trvalého pobytu nevrátil. Ani žiadnu informáciu od obyvateľov obec o
nezvestnom nemá. Navrhovateľka, opatrovník a prokurátor doporučovali návrhu vyhovieť vzhľadom na
doteraz vykonané dokazovanie.

Podľa § 7 ods. 1, 2 OZ, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto
spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za
mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že
už nežije.

Podľa § 195 ods. 1 OSP, návrh môže podať, kto má na veci právny záujem.

Podľa § 195 ods. 2 OSP, ak súd uzná, že podľa údajov návrhu tu sú podmienky pre vyhlásenie
nezvestného za mŕtveho, ustanoví nezvestnému opatrovníka.

Podľa § 196 ods. 1 OSP, súd vyhláškou alebo iným vhodným spôsobom vyzve nezvestného, aby sa do

jedného roka prihlásil, a každého, kto o ňom vie, aby o ňom podal v tej istej lehote zprávu súdu aleboopatrovníkovi, prípadne zástupcovi nezvestného, uvedenému vo vyhláške. Zároveň súd vykoná všetky
potrebné vyšetrenia o nezvestnom.

Podľa § 197 OSP, ak súd zistí počas konania, že nie sú splnené podmienky vyhlásenia za mŕtveho,
zastaví konanie.

Podľa § 198 OSP, po uplynutí lehoty určenej vo vyhláške vydá súd rozsudok o vyhlásení za mŕtveho.
Uvedie v ňom deň, ktorý platí za deň smrti nezvestného, prípadne deň, ktorý nezvestný neprežil.

Podľa § 199 ods. 1 OSP, ak súd zistí, že ten, kto bol vyhlásený za mŕtveho, je nažive alebo žil v deň,
od ktorého dosiaľ neuplynul čas primeraný na to, aby nezvestný mohol byť vyhlásený za mŕtveho, zruší
svoje rozhodnutie o vyhlásení za mŕtveho.

Podľa § 199 ods. 2 OSP, ak súd zistí, že ten, kto bol vyhlásený za mŕtveho, je nažive alebo žil v deň,

od ktorého dosiaľ neuplynul čas primeraný na to, aby nezvestný mohol byť vyhlásený za mŕtveho, zruší
svoje rozhodnutie o vyhlásení za mŕtveho.

Podľa § 200 OSP, ak je isté, že občan zomrel, ale jeho smrť nemožno preukázať ustanoveným
spôsobom, súd vydá rozhodnutie, ktorým vyhlási občana za mŕtveho.

Podľa § X46 ods. 1 písm. a/ U., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Súd ustanovil nezvestnému opatrovníka vyhláškou vyvesenou na úradnej tabuli súdu, webovej stránke

súdu, obce trvalého bydliska, vyzval nezvestného, aby sa v lehote jedného roku prihlásil, vyzval každého
kto o ňom vie, aby o ňom podal správu, vykonal šetrenie prostredníctvom polície, obce, ÚPSVaR,
Ministerstva spravodlivosti ČR, s negatívnym výsledkom. Podľa vyjadrenia navrhovateľky, sa nikdy v
minulosti nestalo, aby sa nezvestný nedostavil do miesta trvalého bydliska, ak sa na stretnutí vzájomne
dohodli. Posledné stretnutie bolo dohodnuté pred prázdninami v roku 1994. Súd, deň XX.XX.XXXX určil

za deň, ktorý nezvestný neprežil, pretože sa nedostavil na dohodnuté stretnutie so svojou sestrou, ktoré
sa malo uskutočniť pred letnými prázdninami v uvedenom roku, čo sa predtým nikdy nestalo a odvtedy
o nezvestnom neboli zistené žiadne informácie.

Účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie. Súd podľa § 157 ods. 3 OSP v

odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).