Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714200480
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714200480.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

žalobcu: G. U. X. s. r. o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX W., O. X, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, so sídlom 810 00 Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanému: A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX F., P. F., o zaplatenie 176,48 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 176,48 eur, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
82,30 eur od 18.1.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 47,09 eur od
20.2.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 47,09 eur od 18.3.2011 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur v prospech

účtu žalobcu č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX a právnemu zástupcovi žalobcu zaplatiť trovy
právneho zastúpenia v sume 63,12 eur na účet advokáta - U.. U. Š., Č..Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX, Q.:
XXXXXXX, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 14.1.2014, ktorá bola doručená súdu 17.1.204 domáha sa voči žalovanému
zaplatenia istiny 176,48 eur aj s príslušenstvom.
Žalobca svoju aktívnu legitimáciu odvodzuje zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi
spoločnosťou X. S., a.s., ako postupcom a ním akom postupníkom zo dňa 3. 10. 2012. Žalobca tvrdí,
že jeho právny predchodca uzavrel so žalovaným zmluvu o pripojení, na základe ktorej poskytol a

sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal za tieto služby
zaplatiť dohodnutú cenu.
Nazákladetejtozmluvyzaposkytnutéslužbyžalobcafakturovalžalovanémutromifaktúramisumu82,30
eur, 47,09 eur, 47,09 eur, ktoré žalovaný doposiaľ neuhradil.
Žalovaný sa k veci nevyjadril. Na pojednávaní konanom dňa 18.5.2016 sa nezúčastnil, súd preto za
splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vykonal pojednávanie v jeho
neprítomnosti.

Za vyššie citovaných splnených podmienok vykonal tiež pojednávanie v neprítomnosti žalobcu.
Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to zmluvy o pripojení, pripojených faktúr a
zistil nasledujúci skutkový a právny stav.
Medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou X. S., a. s. a žalovaným bola uzatvorená zmluva o
pripojení, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté elektronické komunikačné služby.
Na základe takto poskytnutých elektronických komunikačných služieb žalobca fakturoval žalovanému
faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 17.1.2011 sumu 82,30 eur, faktúrou č. XXXXXXXXX

s dátumom splatnosti 19.2.2011 sumu 47,09 eur, a faktúrou č. XXXXXXXXX s dátumom splatnosti
17.3.2011 sumu 47,09 eur. Aj napriek písomným výzvam žalovaný žalovanú sumu neuhradil.
V zmysle § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. je výška úrokov z omeškania o osem
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k 1.dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Na základe vyššie citovaného súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške
176,48 eur, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 82,30 eur od 18. 1. 2011 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 47,09 eur od 20.2.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 47,09 eur od 18.3.2011 do zaplatenia.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.
Súd preto rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške
16,50 eur na účet žalobcu a trovy právneho zastúpenia vo výške 63,12 eur na účet advokáta U.. U.
Š. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Trovy právneho zastúpenia tvoria dva úkony právnej
služby po 18,26 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu)

+ režijný paušál za rok 2014 = 2 x 8,04 eur + DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na tunajšom súde.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.