Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. október 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/139/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010979
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010979.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Špireka a prísediacich

Mgr.Adriana Barkóciho a Silvii Nagyovej, na verejnom zasadnutí dňa 03.10.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému C. C., pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/, odsek 2 písmeno c/, písmeno d/
Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov s poukazom na § 138 písmeno
b/, písmeno j/ Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd s c h v a ľ u j e
dohodu o vine a treste sp. zn. 1Pv 151/2016/4402-43 zo dňa 12.09.2016 medzi prokurátorkou Okresnej

prokuratúry Levice a obvineným C. C.

a

obvinený C. C., narodený XX.XX.XXXX v T. H., okres F., trvale
bytom T. S., B. XXX, okres W., t. č.

v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Nitra od 16.03.2016,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e:

v dobe najmenej od mesiaca máj roku 2015 až do dňa 16.03.2016 si od doposiaľ nestotožnenej

osoby na nezistenom mieste kupoval presne nezistené množstvo omamných a psychotropných látok,
marihuanu a pervitín, a to pre vlastnú potrebu ako aj za účelom ich ďalšieho predaja za rôznu
finančnú hotovosť v Novej S., okres Levice ako aj v Leviciach a na iných miestach najmenej ôsmym
osobám, a to Z. W., Z. H., M. W., N. H., M. G., D. W., I. Y. a I. I. a pervitín tiež poskytoval svojej
priateľke T. I., narodenej dňa 05.08.1999, a to aj napriek tomu, že vedel, že táto mala iba 16 rokov,
pričom dňa 16.03.2016 bolo pri výkone domovej prehliadky v mieste jeho bydliska v T. S., B. č. XXX
a pri jeho osobnej prehliadke dobrovoľne vydaných alebo odňatých 8 ks papierových skladačiek s

obsahom metamfetamínu o celkovej hmotnosti 135 mg a o priemernej koncentrácii metamfetamínu
72,7 % hmotnostného, čo predstavuje 8 bežných jednotlivých dávok drogy, zatavená plastová injekčná
striekačka so zrezaným bielym piestom o objeme 10ml, ktorá obsahovala metamfetamín o hmotnosti
5536 mg a o priemernej koncentrácii metamfetamínu 71,7 % hmotnostného, čo zodpovedá 99-397
bežným jednotlivým dávkam drogy, 13 ks papierových skladačiek s obsahom metamfetamínu o celkovej
hmotnosti 232 mg a priemernej koncentrácii metamfetamínu 72 % hmotnostného, či zodpovedá
13 bežným jednotlivým dávkam drogy a plastové vrecko s tlakovým uzáverom, ktoré obsahovalo

vysušenú rastlinu rodu Cannabis /konopa/ s hmotnosťou 704 mg a s priemernou koncentráciou
tetrahydrokanabinolu 18,2 % hmotnostného, ktoré zodpovedá 4-13 bežným jednotlivým dávkam drogy,pričom pervitín - metamfetamín je zaradený v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
do druhej skupiny psychotropných látok a marihuana - rastlina rodu Cannabis, je zaradená do prvej

skupiny omamných látok a obvinený nemá povolenie na zaobchádzanie s omamnými a psychotropnými
látkami v zmysle § 4 citovaného zákona,

t e d a

- neoprávnene kúpil, predal, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú
látku a spáchal čin závažnejším spôsobom konania, na viacerých osobách a po dlhší čas a na chránenej
osobe, dieťati,

t ý m s p á c h a l

- obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/ odsek

2 písmeno c/, písmeno d/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného
zákona a § 139 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno d/, písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona a s použitím ustanovenia § 39 odsek 2 písmeno

d/ a odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ rokov a 9 /deväť/ mesiacov.

Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona, obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest

prepadnutia veci, a to:
1ksmobilnýtelefónNokiačiernostriebornejfarby,IMEI:XXXXXXXXXXXXXXXsozasunutouSIMTesco,
8ks papierových skladačiek /zabalených/,
13ks papierových skladačiek, ktoré sa nachádzajú v úschove na KR PZ v Nitre, Kalvárska ulica č. 2, a
sú zapísané v knihe zaistených, odňatých a uschovaných vecí pod číslom 30/2016 a trestných depozít -

finančnej hotovosti vo výške 490,- eur, ktorá sa nachádza na účte Okresnej prokuratúry Levice vo VÚB,
a.s., č. XXXXXXXXXX/XXXX.
Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.
Podľa § 73 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranné
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona v spojení s ustanovením § 78 odsek 1 Trestného zákona súd
ukladá obvinenému ochranný dohľad v trvaní 1 /jeden/ rok, v zmysle ktorého bude podľa § 77 odsek 1
Trestného zákona odsúdený, po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody povinný:
a/ oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie aj preukazovať,
b/ osobne sa hlásiť v určených lehotách,

c/ vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska uvedené v rozhodnutí súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.09.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného C.
C. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/ odsek 2písmeno c/, písmeno d/ Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv
151/2016-4402-44.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 3.10.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným C. C..

Obvinený C. C. v zápisnici pred prokurátorom dňa 12.09.2016 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby

omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/ odsek 2 písmeno c/, písmeno d/ Trestného zákona uznal svoju
vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený C. C. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil
trest odňatia slobody tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 151/2016 zo dňa 12.09.2016 prokurátorom

Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
3.10.2016, odpovedal obvinený C. C., po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené
v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka predsedu senátu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka predsedu senátu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený C. C. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol predseda senátu rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.