Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, October 19, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Pc/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116214736
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116214736.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci navrhovateľky

- manželky O.. B. M., P.. O., G.. XX. XX. XXXX, K. O. XX, A., proti manželovi T. M., G.. XX. XX. XXXX,
K. B. XX, Ž., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky - manželky O.. B. M., P.. O., G.. XX. XX. XXXX, a manžela T. M., G.. XX.
XX. XXXX, uzavreté dňa 13. 04. 1991 v A., zapísané v knihe manželstiev bývalého Obvodného úradu v
K. K., matrika A., vo zväzku X, ročník XXXX, strana XX, por. č. X r o z v á d z a .

Súd žiadnemu z účastníkov konania n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 05. 08. 2016 žiadala navrhovateľka - manželka o rozvod manželstva s

manželom. Ako príčinu rozvodu manželstva uviedla mnohé nezhody, ktoré vyústili do odchodu manžela
zo spoločnej domácnosti v roku 1994 do Žiliny a odvtedy je manželstvo iba formálne. Navrhovateľka -
manželka nevidí nádej na jeho obnovu. Manželstvo je hlboko a trvalo rozvrátené.

2. Manžel s návrhom súhlasil.

3. Postupom podľa § 180 C. s. p. súd vec prejednal v neprítomnosti manžela, ktorý svoju neúčasť

na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil s tým, aby sa konalo a rozhodlo v jeho neprítomnosti, vykonal
dokazovanie a zistil:

4. Účastníci konania uzavreli dňa 13. 04. 1991 manželstvo v A., u oboch účastníkov sa jedná o prvé
manželstvo. Manželia mali posledné spoločné bydlisko v obvode Okresného súdu K. K..

5. Navrhovateľka - manželka na podanom návrhu zotrvala a uviedla, že s manželom od roku 1994 nežijú

v spoločnej domácnosti a ani sa nekontaktujú.

6. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o

rozvode na ne prihliada.

8. Súd z návrhu na začatie konania, písomného vyjadrenia manžela ako aj výpovede navrhovateľky
- manželky pred súdom zistil, že manželstvo účastníkov je vážne narušené a trvalo rozvrátené a anijeden z manželov nechce ďalej zotrvať v manželstve, manželstvo si už neplní svoj účel, nevytvára
harmonické a trvalé životné spoločenstvo. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti dvadsaťdva rokov,
spoločne nehospodária a každý z nich má svoj vlastný život, navyše v rôznych mestách. Manželia sa

spolu ani nekontaktujú, také manželstvo je iba formálne. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázaný
objektívny a kvalifikovaný rozvrat vzťahov medzi účastníkmi konania, ktorý je takej intenzity a dĺžky
svojho trvania, že manželstvo neplní svoj účel vyplývajúci z jeho základných spoločenských funkcií. Súd
má za to, že manželstvo účastníkov konania už vzhľadom na intenzitu rozvratu ich vzťahu nemôže do
budúcna plniť svoj účel a z toho dôvodu súd je názoru, že nemôže od účastníkov konania ani spravodlivo

požadovať, aby zotrvali v takomto nefunkčnom, formálnom zväzku. Súd mal tak splnené podmienky
uvedené v ustanovení § 23 ods. 1 Zákona o rodine, a preto manželstvo účastníkov konania rozviedol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Banská Bystrica 19. 10. 2016