Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. november 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208317
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816208317.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: B. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. Q. XXX/XX, V., zast.:
JUDr. Andrej Cifra, advokát so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec proti žalovanému: Provident Financial,
s.r.o., IČO: 35 805 731 so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, zast.: De minimis, spol. s.r.o., Lovinského
22, Bratislava o určenie neplatnosti zmlúv o spotrebiteľskom úvere, o určení neplatnosti zmlúv o
zabezpečení splátok úveru a o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 22.06.2016 domáhal voči žalovanému určenia neplatnosti
spotrebiteľskýchzmlúv,určenianeplatnostizmlúvozabezpečenísplátokúveruavydaniabezdôvodného
obohatenia vo výške 341,18 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 22.08.2016 sa v predmetnej veci konalo pojednávanie, ktoré bolo odročené za účelom zmierneho
vyriešenia sporu strán. Dňa 11.10.2016 právny zástupca žalobcu súdu doručil späťvzatie žaloby, s
ktorým žalovaný súhlasil.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal účinne žalobu späť, súd konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10. Podľa názoru súdu, žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že žalobu zobral v celom
rozsahu späť. Súd by mal preto podľa § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov konania protistrane, t.j.žalovanému.Tensivšaknáhradutrovkonanianeuplatnil.Aplikáciouustanovenie§256ods.1acontrario
a za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1 CSP, súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).