Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. november 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114209130
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114209130.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore medzi stranami žalobcu: Z. Y., nar. XX.X.XXXX, V. XXXX/X, I., zast.
Advokátska kancelária JUDr. Almáši Gabriel, spol. s r.o., Niťová 3, Bratislava a žalovanej: G. Y., nar.
X.X.XXXX, V. XXXX/X, I., zast. JUDr. Eva Kliniecová, advokátka, Košická 37, Bratislava, o vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Žalobcovisavraciasúdnypoplatok387,80eurpoprávoplatnostirozhodnutiaprostredníctvomCentrálnej
elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 28.3.2014 sa žalobca domáhal vyporiadania podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom J., katastrálny odbor, okres
J., obec B. F., kat. úz. B. F., a to parc.č. XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 767 m2 a parc.č.
XXXX/X vinica o výmere 533 m2 a stavba so súpisným č. XXX, rodinný dom postavený na parc.č. XXXX/
X, ktoré nehnuteľnosti nadobudli v podiele 1/6 strany sporu počas manželstva kúpou od žalobcovho
brata. Manželstvo manželov sa rozviedlo dňa 13.9.2010 rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č.k.

44C/42/2010-21. Žalobca uviedol, že je výlučným vlastníkom zvyšného podielu 5/6 na predmetných
nehnuteľnostiach.

Žalovaná v podaní zo dňa 31.5.2016 uviedla, že súhlasí so zrušením a vyporiadaním podielového
spoluvlastníctva aj s prikázaním nehnuteľnosti žalobcovi za náhradou, ktorej výška by sa určila
znaleckým posudkom so započítaním ňou vložených investícii do nehnuteľnosti a požadovala tiež

vzájomnou žalobou peňažnú náhradu za jej neužívanie.

Strany v priebehu konania oznámili súdu, že medzi nimi prebiehajú mimosúdne rokovania ohľadom
vyriešenia tohto sporu.

Podaním doručeným súdu dňa 8.11.2016 vzal žalobca žalobu ešte pred začatím predbežného

prejednania sporu alebo pojednávania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, lebo došlo
medzi stranami k uzatvoreniu mimosúdnej dohody. Žalovaná tiež zobrala späť svoj vzájomný návrh dňa
24.11.2016 a obe strany žiadali, aby súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania
právo.

Žalobca môže vziať žalobu späť (§ 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej „CSP“).

Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods. 1 CSP).Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo

predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 146 ods. 1 CSP).

Pretože žalobca vzal svoju žalobu a zároveň žalovaná vzala vzájomnú žalobu ešte pred začatím
predbežného prejednania sporu alebo pojednávania účinne v celom rozsahu späť, súd konanie v súlade
s ustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CMP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Vzhľadom na čiastočné zavinenie zastavenia konania každou zo strán, keď zastavenie konania o žalobe
zavinil žalobca a zastavenie konania o vzájomnej žalobe zavinila žalovaná, súd rozhodol, že žiadna zo

strán nemá na náhradu trov konania právo, rešpektujúc i zhodný návrh strán sporu ohľadom rozhodnutia
o trovách konania.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca zaplatil za podanie žaloby súdny poplatok vo výške 394,50 eur, ktorý mu súd v zmysle vyššie

citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vrátil krátený o 6,70 eur, teda vo výške 387,80 eur,
nakoľko konanie v predmetnej veci bolo z dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním v celom
rozsahu zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.