Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Pc/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116218612
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116218612.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci

navrhovateľa H. X., A.. XX. XX. XXXX, W. X.E. XX, W. W., proti manželke B. X., H.. H., A.. XX. XX. XXXX,
W. X. XX, W. W., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v priebehu manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov H.W. X., A.. XX. XX. XXXX, a B. X., H.. H., A..
XX. XX. XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici a ktoré
je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Banská Bystrica vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na
strane XXX pod por. č. XXX, ku dňu právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd žiadnemu z účastníkov konania n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10. 10. 2016 domáhal zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. V návrhu uviedol, že manželka od 13. 02. 2013 získala
živnostenské oprávnenie. Navrhovateľ uviedol, že súhlasí, aby súd vo veci rozhodol v zmysle § 177
ods. 2 písm. b) C. s. p. bez nariadenia pojednávania. K návrhu predložil sobášny list a živnostenské
oprávnenie manželky.

2. Manželka s návrhom súhlasila a uviedla, že súhlasí s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania.

3. Postupom podľa § 177 ods. 2 písm. b) C. s. p. súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania,
keďže strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili. Súd vykonal dokazovanie
oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľkou a zistil:

4. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, ktoré je zapísané v
knihe manželstiev Matričného úradu Banská Bystrica vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na strane XXX

pod por. č. XXX.

5. Manželka odo dňa XX. XX. XXXX vykonáva podnikateľskú činnosť (a to až doteraz), o čom svedčí
záspis v živnostenskom registri č. XXX-XXXX vydaný Okresným úradom Banská Bystrica, odbor
živnostenského podnikania.

6. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.7. So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. Podmienkou je, aby jeden z manželov získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Aktívnu legitimáciu na podanie návrhu zákon priznáva tomu z

manželov, ktorý nie je podnikateľom. Podanie návrhu nie je obmedzené žiadnou premlčacou alebo
prekluzívnou lehotou a v konaní začatom na návrh súd zisťuje len to, či v prejednávanej veci jeden
z manželov (alebo obidvaja) získal oprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť a či návrh podala na
to oprávnená osoba. V prípade, keď sú tieto formálne predpoklady splnené, súd musí bezpodielové
spoluvlastníctvo zrušiť.

8. V danom prípade mal súd za preukázané, že manželka získal oprávnenie na vykonávanie
podnikateľskej činnosti. Navrhovateľ nemá oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti, a preto
mal aktívnu legitimáciu na podanie návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva. Vzhľadom na skutočnosť, že boli splnené zákonom predpokladané podmienky v
zmysle ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, a preto súd návrhu vyhovel.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 23. 11. 2016