Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 28, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116011106
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116011106.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym na verejnom zasadnutí

konanom dňa 28. 12. 2016 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Tr.por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 23. 12. 2016 na Okresnej
prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici O.. A.
D., obhajcu O.. O. X. a obvineného D. Z., na základe ktorej

Obvinený: D. Z., nar. XX.XX.XXXX v Kosˇiciach, trvale´ bytom P.ˇC., Q. P. E. XXXX /. XXA, J..Č.. Ú.

I. I., D. X,

je vinný, že

dňa 28.07.2016 v dobe medzi 12.15 hod. až 17.30 hod. približne 10-krát zatelefonoval na číslo pevnej

linky zriadenej v byte v Banskej Bystrici, J. XX, ktorý užíva W. P., túto uvádzal do omylu tým, že sa
predstavil ako jej vnuk, ktorý sa dostal do problémov tým, že mal asi pred mesiacom nehodu, že
potrebuje peniaze 4.000 €, pretože mu rodina ženy s dieťaťom do ktorých nabúral robia problémy, pričom
zdôrazňoval, že o tom nesmie nikto vedieť a to ani jeho rodičia, na základe čoho mu menovaná najprv
uverila a uviedla, že má doma hotovosť len 2.000 €, čo napokon po viacerých telefonátoch akceptoval
s tým, že do bytu pre peniaze pošle človeka aj s papiermi od notára, následne sa v čase o 17.30 hod.
dostavil pred vstupné dvere bytu a po otvorení sa jej predstavil ako „., pričom na jej výzvu, že chce vidieť
papier od notára bez slov a proti jej vôli vstúpil do chodby bytu a zatvoril za sebou dvere bytu, kde bol

následne zadržaný príslušníkmi odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v
Banskej Bystrici, ktorí boli na miesto privolaní dcérou menovanej

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal voči chránenej osobe

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, na škodu cudzieho
majetku seba obohatiť tým, že uvedie niekoho do a spôsobiť tak na cudzom majetku väčšiu škodu, avšak
k dokonaniu trestného činu nedošlo

čím spáchal- zločin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods.1 ods.3 pi´sm. a / Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods.1 pi´sm. e / Trestného zákona v súbehu s

- prečinom podvodu spa´chane´ho v sˇta´diu pokusu podľa § 14 ods.1 k § 221 ods.1, ods.2 Trestného
zákona

Za to sa o d s u dz u j e:

Podľa § 194 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, 3 a 8Tr. zák., podľa § 46 Tr. zák. na
trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní
5 (päť) rokov za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona sa obvinenému prikazuje nepriblížiť sa k poškodenej W.

P., E.. XX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako päť metrov.

Podľa§60ods.1písm.a/Trestnéhozákonasaobvinenémuukladátrestprepadnutiaveciatomobilneho
telefónu zn. SAMSUNG bielej farby, IMEI XXXXXXXXXXXXXXX/XX so SIM kartou č. XXXX XXX XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX podal dňa 23. 12. 2016
návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej
Bystrici za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Banská Bystrica O.. A. D., obhajcu O.. O. X.
a obvineného D. Z..

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol určený termín verejného zasadnutia a bol doručený návrh
obvinenému v zmysle § 332 ods. 2 Tr.por. Po otvorení verejného zasadnutia došlo zo strany prokurátora
k predneseniu návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Následne bolo u obvineného formou otázok
podľa § 333 ods. 3 Tr.por. zisťované, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny

proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa
s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný

skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradíte škodu v rozsahu dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený D. Z. kladne.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.