Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. august 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/328/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613204811
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2613204811.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa Bratislava, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, vo veci pobočky Senica, so
sídlom Štefánikova 698/7, Senica, IČO: 35 937 874 proti povinnému: SKLOP TRANS, s.r.o., so sídlom
Lakšárska Nová Ves 260, 908 76 Lakšárska Nová Ves, IČO: 36 276 774, za účasti súdneho exekútora
JUDr. Viera Kučerová, zastúpená JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom exekútorského

úradu Námestie Sv. Martina 9, 908 51 Holíč, pod č. EX 2250/2013, o vymoženie sumy 788,34 € s
príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Viere Kučerovej, zastúpenej JUDr.
Ing. Zuzanou Dobrodenkovou, PhD. náhradu trov exekúcie v sume 45,35 € do troch dní odo dňa

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 14.05.2013 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová,
zastúpená JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD. poverený podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z.
v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe
právoplatných rozhodnutí Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočky v Senici, č.k. 1208307813

zo dňa 06.07.2012, č.k. 1208730413 zo dňa 10.10.2012, č.k. 1208818213 zo dňa 27.11.2012, č.k.
1308001513 zo dňa 09.01.2013 a č.k. 1308118513 zo dňa 14.03.2013.

2. Dňa 24.06.2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods.1 písm. h) z dôvodu nemajetnosti povinného. Prešetrením majetkových pomerov nebol u povinného
zistený žiadny nehnuteľný majetok, žiadne splatné pohľadávky. Povinný má účet vedený vo VÚB banke,

a.s., na ktorom má zostatok mínus 318,64 € a blokovanú sumu 213.504,33 €. V dražbe má povinný
nákladný príves KOGEL ANBS r.v.2000, nákladné vozidlo MAN r.v. 1999 a nákladné vozidlo Renault
Espace r.v. 2001. Voči povinnému je vedené veľké množstvo exekúcií u viacerých súdnych exekútorov
i daňové exekúcie.

3. Dňa 01.06.2016 prostredníctvom elektronickej pošty oprávnený oznámil exekútorovi, že súhlasí so

zastavením exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

7. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 03.05.2013,
kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi
znením vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška)
účinným po 1.1.2009.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak

je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

13. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 45,35 €. Trovy pozostávali zo sumy 33,19 € ako
minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov v
zmysle § 22 vyhlášky - poštovné vo výške 4,60 € + 20 % DPH vo výške 7,56 €.

14. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a
priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v uplatnenej sume 45,35 €.

15. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58
Exekučného poriadku).

Proti uzneseniu v časti zastavenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).