Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/130/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615202608
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615202608.8

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Obec Svätý Kríž, so sídlom Svätý Kríž 152, IČO:
00315508,právnezastúpenéhoadvokátomJUDr.MilanomTrnovským,sosídlomvLiptovskomMikuláši,
Ul. Ester Šimerovej Martinčekovej 4505/2, proti žalovanému O. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. H. XX,
právne zastúpenému JANČI & Partners s.r.o., so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Garbiarska 695, IČO:
47 258 748, v konaní o náhradu škody 9.799,38 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania 462,21 eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia, k rukám právneho zástupcu žalovaného JANČI & Partners, s.r.o., Garbiarska 695,
Liptovský Mikuláš, IČO: 47 258 748.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania začatého 02.04.2015 bolo zaplatenie 9.799,38 eur s príslušenstvom, ktoré
mali predstavovať bezdôvodné obohatenie vzniknuté od marca 2005 do decembra 2005 na strane
žalovaného na úkor žalobcu z dôvodu poberania platu starostu obce, hoci vykonával aj funkciu
štatutárneho orgánu v inom podnikateľskom subjekte.

Pred prvým pojednávaním vo veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním vo veci, súd súhlas alebo prípadný

nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby ani nezisťoval.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá a § 151 ods. 4 Občianskeho súdneho
poriadku. Z rýdzo procesného hľadiska nesie zavinenie na zastavení konania žalobca, preto právo
na náhradu trov konania predstavujúcich trovy právneho zastúpenia vzniklo žalovanému. Odmena za
jeden úkon právnej služby je podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení 253,94 eur a patrí za prípravu a prevzatie
zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom s poukazom na § 13a ods. 1 písm. a) uvedenej právnej
úpravy. Za zastúpenie na pojednávaniach konaných 18.04.2016 a 20.05.2016, odročených pred začatím
pojednávania bez prejednania veci patrí odmena vo výške 1/4 výpočtového základu s poukazom na
§ 13a ods. 4 uvedenej vyhlášky, čo je 63,49 eur/pojednávanie. Zároveň podľa § 16 ods. 3 uvedenej
vyhlášky patrí na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné a miestne prepravné za prípravu a

prevzatie zastúpenia čiastka 8,39 eur a za úkony právnej služby poskytnuté v roku 2016 17,16 eur (2
x 8,58 eur). Nakoľko právny zástupca žalobcu preukázal fotokópiou osvedčenia o registrácii DPH, žeje jej platiteľom, patria odmeny a náhrady zvýšené o 20% DPH, čo je suma 81,29 eur. Na zaplatenie
prisúdenej náhrady trov konania v celkovej výške 462,21 eur zaviazal súd podľa § 149 ods. 1 prvá veta
Obč. súd. por. žalobcu k rukám advokáta zastupujúceho žalovaného. Právny zástupca žalovaného vo

vyčíslení náhrady trov konania uviedol účet vedený vo I., a.s., IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
VS: 202015, na ktorý je možné prisúdenú náhradu trov konania zaplatiť. Lehota na splnenie povinností
je daná v § 160 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho okresného súdu na Krajský súd v Žiline v jednom vyhotovení.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.