Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616202098
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616202098.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci starostlivosti

o maloleté deti E. Q., nar. XX. XX. XXXX, a B. Q., nar. XX. X. XXXX, bytom pri matke, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, M. M. Hodžu 30, 031
80 Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti rodičov X. Q., rod. Š., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom W. S.
XX, zastúpenej JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Garbiarska
695, a Ľ. Q., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom W. S. XXX, o návrhu matky na určenie výživného pre
maloleté deti na čas do rozvodu manželstva rodičov, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého E. Q., nar. XX. XX. XXXX, sumou 100,- eur mesačne,

a na výživu maloletej B. Q., nar. XX. X. XXXX, sumou 70,- eur mesačne, od 1. 4. 2016 do právoplatnosti
rozsudku o rozvode manželstva rodičov dňom 19. 9. 2016.

II. Zameškané výživné za obdobie od 1. 4. 2016 do 18. 9. 2016 v sume 434,50 eur na maloletého E.
Q., a v sume 266,50 eur na maloletú B. Q., sa otcovi povoľuje splácať v mesačných splátkach po 20,-
eur na každé dieťa do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca k rukám matky, prvá splátka splatná v
mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pod následkom straty výhody splátok v prípade

nezaplatenia čo aj len jednej splátky.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Písomné vyhotovenie rozsudku podľa § 221 písm. a/ CSP (čl. 3 CSP) neobsahuje odôvodnenie, lebo

bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti účastníkov a ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.