Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20P/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416205368
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416205368.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: R. Š.Ö., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. B. XXX/XX, Ž. O. B., zastúpené opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, dieťa rodičov:
otec R. Š., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. B. XXX/XX, Ž. O. B., v konaní zastúpený advokátskou
kanceláriou Líška & Partners, s. r. o., so sídlom A. Hlinku 736/3, Žiar nad Hronom, matka K. Š.,

O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. B. XXX/XX, Ž. O. B., v konaní o návrhu otca na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého R. Š., O.. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov tak, že matka K. Š., O.. XX.XX.XXXX bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého
každý nepárny týždeň v kalendárnom roku a otec R. Š., O.. XX.XX.XXXX bude zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloletého každý párny týždeň v kalendárnom roku s tým, že každý z rodičov je p
o v i n n ý odovzdať maloletého do osobnej starostlivosti druhého rodiča o 15.00 hod. v nedeľu, ktorá

predchádza týždňu, v ktorom bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého.

II. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.
III. Styk rodičov s maloletým sa n e u p r a v u j e.

IV. Otec R. Š., O.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého R. Š., O.. XX.XX.XXXX

sumou 50,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa, počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Súd u k l a d á otcovi i matke maloletého povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému
poradenstvu na Referáte poradensko - psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom podľa konkrétneho určenia tohto úradu, a to na dobu
jedného roka odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže sa na pojednávaní všetci účastníci vzdali práva podať vo veci odvolanie, písomné vyhotovenie
rozsudku neobsahuje odôvodnenie s poukazom na § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr

podať. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného

poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokom rozsudku, rozsudok
nadobudne právoplatnosť dňom doručenia jeho písomného vyhotovenia poslednému z nich.