Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Mária Nagyová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16Csp/38/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416213459
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416213459.1
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., Europeum Business Centre,
Bratislava, Suché mýto 1, P. O. BOX 328, IČO: 31348751,
zastúpený U. X.. A. Q., W. W. R. W. W..Y..R.., A. O. D., O., W. Q. X, V.. R.. O. XXX, proti žalovanej: U.
G., K.. XX.XX.XXXX, O. K. G., Q.. Y.. Š. XXXX/XX, o zaplatenie 34,94 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I.Súd konanie z a s t a v u j e.
II.Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08.08.2016 domáhal voči žalovanej vydania platobného
rozkazu na zaplatenie sumy 34,94 eur s 5,00 % úrokmi z omeškania ročne od 09.06.2016 do zaplatenia
titulom nezaplatenej faktúry za dodaný tovar a náhrady trov konania.
2.Právnazástupkyňažalobcudoručilasúdudňa27.10.2016späťvzatiežalobyvcelomrozsahuažiadala
konanie zastaviť, pretože žalovaná zaplatila žalobcovi istinu dňa 09.08.2016. Trovy konania a úroky z
omeškania žalobca nežiada.
3.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.
4.Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia s dôrazom na
dispozičné právo žalobcu, ktorý zobral žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
a otvorilo pojednávanie.
5.Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Zastavenie konania procesne zavinila žalovaná, pretože žalovanú pohľadávku zaplatila po podaní
žaloby a trovy konania by prináležali žalobcovi. Žalobca uviedol, že si trovy konania neuplatňuje a pretosúd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a nepriznal žalobcovi nárok na náhradu trov
konania.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.