Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 15, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/4/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116010577

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116010577.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Milan Husťák, na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.08.2016
po schválení dohody o vine a treste na návrh podaný prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto:

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

obvinený:
S. E., J.. XX.X.XXXX v Košiciach, trvale bytom H., W.. O. Č.. X

je vinný, že

dňa 23.09.2015 v čase o 05.20 hod. v Košiciach na ul. I. X potom ako polial interiér svojho Q. zn. I. K.,

čiernej farby, D. H.-XXX F. benzínom, ho následne zapálil, čoho následkom došlo k úplnému zhoreniu
interiéru vozidla, pričom od požiaru došlo k poškodeniu kamery Mestskej polície Košice, ktorá bola
umiestnená na stĺpe hneď vedľa vozidla, čím takto pre Mestskú políciu Košice vznikla škoda vo výške
1.044,- €, následne od požiaru došlo ďalej k poškodeniu trojkrídlového okna na prízemnom byte a to tak,
že došlo k popraskaniu sklenenej výplne, čím takto bola spôsobená škoda pre majiteľku bytu osobu Z..
M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Košice, I. X vo výške 424,80,-€ a poškodením fasády obytného domu
na ul. I. X, ku ktorej došlo taktiež od požiaru vozidla bola pre spoločenstvo vlastníkov bytov I. X, Košice
spôsobená škoda vo výške 6.807,52,- €,

teda

poškodil alebo urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

tým spáchal

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 245 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona súd ukladá trest odňatia
slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej strane

R. F. (D.) X., pobočka poisťovne z iného členského štátu, sídlom Š. Č.. XX, Košice, F.: XX XXX XXX
spôsobenú škodu vo výške 7.233,39,-€ a poškodenej strane Mesto Košice - Mestská polícia Košice, so
sídlom Košice, Trieda SNP 48/A škodu vo výške 1.044,-€.

O d ô v o d n e n i e

Dňa 11.04.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného S. E. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 4Pv 462/15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudcom na verejnom zasadnutí a po prednesení
návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na verejnom
zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.
a/ až j/ Trestného poriadku a to :

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods.
2 písm. a),

odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a),
odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako dohodu vzákonnýchmedziach,pretorozsudkompodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohoduschválilarozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.