Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214210824
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214210824.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom vo veci žalobcu: ČEZ Slovensko, s.r.o.,

IČO: 36797332, Gorkého 3, 811 01 Bratislava, zast.: KŠD Legal, Michalská 7, 811 01 Bratislava proti
žalovanému: C. C., nar. XX.X.XXXX, Q. XX, XXX XX Kolárovo v konaní o zaplatenie sumy 644,82 EUR
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 644,82 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,75% p.
a. zo sumy 104,- EUR od 01.04.2013 do 26.02.2014, úrokom z omeškania vo výške 8,75% p. a. zo
sumy 103,- EUR od 27.02.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75% p. a. zo sumy
22,03 EUR od 07.05.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50% p. a. zo sumy 109,30

EUR od 06.08.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50% p. a. zo sumy 89,24 EUR od
11.09.2013 do zaplatenia, a úrokom z omeškania vo výške 8,25% p. a. zo sumy 3,- EUR od 29.01.2014
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,25% p. a. zo sumy 318,25 EUR od 05.03.2014 do
zaplatenia, a to všetko vo forme pravidelných mesačných splátok v sume 12,- EUR splatných vždy
k 10. kalendárnemu dňu toho ktorého mesiaca odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia do úplného
zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia
vrátane trov konania.

Žalobca má právo na náhradu trov v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie
644,82 EUR s prísl.“ z dňa 28.05.2014, ktoré doručil súdu dňa 06.04.2014 sa domáhal zaplatenia sumy
644,82 EUR s prísl. a náhrady trov konania.

2. Súd vo veci konal a rozhodol bez účasti žalobcu.

3. Žalovaný a k veci uviedol, že žaloba žalobcu mu bola doručená, tejto porozumel a ku skutočnostiam
uvedeným v podanej žalobe dodal, že vie o čo sa jedná, tento dlh aj chce uhradiť, ale podľa možnosti
na čo najnižšie splátky, nakoľko momentálne je vo finančne veľmi zlej situácii. Manželka sa nemôže
zamestnať, lebo sa stará o neho, ktorý je na inv. dôchodku a t. č. sa má ustáliť, či pôjde na plný invalidný
dôchodok, alebo nie, ale zatiaľ nemôže ani jeho manželka ísť riadne pracovať, je evidovaná na ÚPSVaR,
lebosamusíonehostarať,keďže,dennedostáva20-30kŕčov,t.č.májedinýzdrojpríjmu-inv.dôchodok
v sume XXX,XX EUR ako je zrejmé z č. l. 54 a 91 súdneho spisu, o čom súdu predložil potvrdenie

ústredia SP z dňa 16.2.2015. Okrem tohto dlhu má ešte pôžičky z Prvej stavebnej sporiteľne, a. s. na
XX.XXX,- EUR, ktorú tiež mieni uhradiť. Žiaľ, o tento byt prišli, v tomto byte už 3 roky nebývajú, tento v
dôsledku exekúcie sa zexekvoval a preto prosil o úradu dlžnej sumy na splátky po cca 12,- EUR a pri
uvedenom spôsobe úhrady by dlžná suma mohla byť uhradená za necelých 54 mesiacov, čo je 4,5 roka.4. Vzhľadom k neúčasti žalobcu na pojednávaní súd pristúpil k oboznámeniu sa s obsahom spisového
materiálu, a zároveň súd konštatuje, že v súdnom spise na nachádzajú nasledovné písomné podania,

na základe ktorých súd vo veci konal a rozhodol, a to podaná žaloba žalobcu na č. l.1-36, na č. l. 37
potvrdenie, na č. l. 38-41 písomné podania súdu, na č. l. 42 zaplatenie SÚP, na č. l. 43 odpoveď na
výzvu súdu, na č. l. 45-46 - PR, na č. l. 47 - písomné podanie súdu, na č. l. 48 oznámenie OO PZ J., na
č. l. 49-51 - odpor proti PR s prílohami na č. l. 52-55, písomné podanie súdu na č. l. 56-57, vyjadrenie
žalobcu na č. l. 58, potvrdenie na č. l. 59, písomné podanie súdu na č. l. 60-63, závada na č. l. 64,

písomné podanie súdu na č. l. 65, oznámenie OO PZ J. na č. l. 66, písomné podanie súdu na č. l. 67,
tlačivo pre oslobodenie od SÚP na č. l. 68-77, oznámenie OO PZ J. na č. l. 78, e-mailová komunikácia
so splnom. práv. zást. žalobcu na č. l. 79-80, písomné podanie súdu na č. l. 81-83, ospravedlnenie
neúčasti splnomoc. práv. zást. žalobcu na č. l. 84-87, oznámenie MsP J. o doručení zásielky žalovanému
na č. l. 88.

5. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

6. V zmysle § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

7. Podľa § 20 zákona NR SR č. 656/2004 Z. z. o energetike v znení neskorších predpisov, odberateľ
elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa
osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu:
a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu

o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. lehotu, v ktorej je dodávateľ alebo dodávateľ plynu povinný zabezpečiť pripojenie odberného
elektrického zariadenia alebo odberného plynového zariadenia,

4. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
5. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
6. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,
7. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného

plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
8. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
9. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,
10. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej

elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
11. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,
12. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,
b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok

dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,
c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny

alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená
len o rozdiel medzi úradom1) <> určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o
úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

8. V zmysle § 48 ods. 1 zákona, dodávateľ plynu má právoa) predávať plyn odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok vymedzených v povolení na dodávku
plynu,
b) na prepravu a distribúciu plynu, ktorý spĺňa technické a obchodné podmienky na prepravu a distribúciu

plynu prepravnou sieťou a distribučnou sieťou podľa tohto zákona a osobitného predpisu,
c) na uskladnenie plynu, ktorý spĺňa obchodné podmienky a technické podmienky podľa § 17 tohto
zákona a podľa osobitného predpisu,
d) požiadať prevádzkovateľa prepravnej siete a prevádzkovateľa distribučnej siete o prerušenie alebo
obmedzenie prepravy alebo distribúcie plynu odberateľovi, pre ktorého dodávateľ uzatvoril zmluvu o

doprave plynu s prevádzkovateľom siete.

9. Ako vyplýva z § 48 ods. 2 zák. č. 656/2004 Z. z., dodávateľ plynu je povinný
a) uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené
technické podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná,
distribučná a uskladňovacia kapacita a dostatočné množstvo plynu. Povinnosť dodávateľa uzatvoriť

zmluvu o dodávke plynu sa nevzťahuje na odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil
zmluvu o dodávke plynu alebo neoprávnene odoberal plyn,
b) zabezpečiť bezpečné a spoľahlivé dodávky plynu svojim odberateľom plynu za podmienok
dohodnutých v zmluve,
c) poskytovať odberateľom informácie týkajúce sa cien a technických podmienok dodávky a koncovým

odberateľom plynu aj informácie týkajúce sa skladby ceny za dodávku plynu,
d) poskytovať prevádzkovateľovi siete, ktorej je užívateľom, technické údaje zo zmlúv o dodávke plynu
a údaje o odberateľoch potrebné na uzavretie zmluvy,
e) poskytovať prevádzkovateľovi siete technické údaje zo zmlúv o uskladňovaní plynu, ak sú príslušné
zásobníky pripojené k príslušnej sieti,

f) v prípade stavu núdze riadiť sa opatreniami plynárenského dispečingu alebo príslušného dispečingu,
g) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne
vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom,
h) dodržiavať štandard bezpečnosti dodávok plynu.

10. Podľa § 49 ods. 1 zák. č. 656/2004 Z. z., oprávnený odberateľ plynu má právo
a) vybrať si dodávateľa plynu, ktorý je držiteľom povolenia na dodávku plynu, pričom prechod k
inému dodávateľovi je bezplatný; toto ustanovenie nemá vplyv na prípadné zmluvné záväzky voči
predchádzajúcemu dodávateľovi alebo iným účastníkom trhu s plynom,
b) požadovať pred uzatvorením zmluvy o dodávke plynu sprístupnenie informácií súvisiacich so

základnýmináležitosťamizmluvy;dodávateľplynujepovinnýtietoinformácieoprávnenémuodberateľovi
plynu poskytnúť pred uzatvorením zmluvy,
c) požiadať o predchádzajúci súhlas a uskutočniť výstavbu priameho plynovodu a ten aj prevádzkovať
za podmienok podľa tohto zákona,
d) na dopravu plynu, ktorý spĺňa technické podmienky a obchodné podmienky na dopravu plynu podľa

tohto zákona,
e) na uskladnenie plynu, ktorý spĺňa technické a obchodné podmienky na uskladnenie plynu v
zásobníkoch podľa tohto zákona,
f) na pripojenie odberného plynového zariadenia k prepravnej sieti alebo k distribučnej sieti, ak sú
splnené technické a obchodné podmienky pripojenia k prepravnej sieti a k distribučnej sieti.

11. V zmysle § 49 ods. 2 zák. č. 656/2004 Z. z., oprávnený odberateľ plynu je povinný
a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo
prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k
sieti,

b) umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž
určeného meradla vrátane telemetrického zariadenia na prenos údajov a umožniť prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu a k telemetrickému
zariadeniu,
c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,

d) udržovať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave,
e) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne
vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom.12. Podľa § 49 ods. 3 zák. č. 656/2004 Z. z., koncový odberateľ plynu v domácnosti, má právo
a) na dodávku plynu dodávateľom určeným podľa § 48 ods. 3,
b)napripojenieodbernéhoplynovéhozariadeniakdistribučnejsieti,aksúsplnenétechnickéaobchodné

podmienky pripojenia k distribučnej sieti.

13. V zmysle § 49 ods. 4 zák. č. 656/2004 Z. z., koncový odberateľ plynu v domácnosti, je povinný
a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s
pripojením odberného plynového zariadenia k sieti; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad,

b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla a umožniť prevádzkovateľovi
distribučnej siete prístup k určenému meradlu,
c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,
d) udržiavať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave.

14. Ako vyplýva z § 49 ods. 5 zák. č. 656/2004 Z. z., vlastník alebo správca dotknutej nehnuteľnosti,

do ktorej je dodávaný plyn, je povinný
a) umožniť dodávku plynu pre koncových odberateľov plynu,
b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete nevyhnutný prístup k tomuto odbernému plynovému
zariadeniu,
c) udržiavať spoločné odberné plynové zariadenie slúžiace na túto dodávku plynu v zodpovedajúcom

technickom stave,
d) poskytovať technické údaje o tomto odbernom plynovom zariadení v jeho vlastníctve alebo správe
prevádzkovateľovi distribučnej siete.

15.Vzmysle§52ods.1ažods.4zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníkavzneníúčinnomvčase

uzavretia zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je

osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

17. Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav, kedy súd dôkazy v zmysle ustanovenia
§ 191 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. Z. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo
počas konania najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak. Po hodnotení súd dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba bola dôvodne

podaná a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

18. Súd v tomto konaní mal jednoznačne preukázané rozhodné skutočnosti na základe ktorých zistil z
listinných dôkazov, že účastníci konania uzavreli dňa XX.XX.XXXX „Zmluvu o združenej dodávke plynu
“ s miestom spotreby J., Q. XX, súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné obchodné podmienky žalobcu ako

je zrejmé z č. l. 8-16 súdneho spisu. Spotrebu elektrickej energie žalovanej bolo vyúčtované faktúrami
žalobcu číslo, s dátumom splatnosti v určenej sume, nasledovne:

-číslo:XXXXXXXXXXXXXXXXsplatnádňaXX.XX.XXXX,ktoroufaktúroužalobcasiuplatnilnároknaza
fakturačné obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a faktúra žalobcu číslo: XXXXXXXXXXXXXXXX

splatná dňa XX.XX.XXXX, ktorou faktúrou žalobca si uplatnil nárok na za fakturačné obdobie od
XX.XX.XXXXdoXX.XXXXXXnazaplateniesumy131,33EUR,akojezrejmézč.l.16-18súdnehospisu;19. Ďalej žalovaný meškal s úhradou zostatku zálohy za kalendárny mesiac marec 2013 v sume 103,-
EUR, ktorý nárok podľa súdu je rovnako dôvodný ak aj za poskytnuté plnenia spojené s užívaním a to za
prerušenie dodávky, ktorú platbu najprv žalobca musel uhradiť prevádzkovateľovi distribučnej site (PDS)

za žalovaného v sume 88,24 a s poplatkom za vystavenie sa táto suma navýšila o 1,- EUR, ktorú sumu
žalobca fakturoval žalovanému svojou faktúrou číslo: XXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola splatná dňa
XX.XX.XXXX, ktorou faktúrou žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 89,24 EUR, ako je zrejmé
z č. l. 24 súdneho spisu;

20. Súd v tomto konaní mal jednoznačne preukázané rozhodné skutočnosti na základe ktorých zistil
z listinných dôkazov, že účastníci konania uzavreli dňa XX.XX.XXXX „Zmluvu o združenej dodávke
elektriny“ s miestom spotreby J. Q. XX, súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné obchodné podmienky
žalobcu. Spotrebu elektrickej energie žalovanej bolo vyúčtované faktúrami žalobcu číslo, s dátumom
splatnosti v určenej sume, nasledovne:
- číslo faktúry : XXXXXXXXXX splatná dňa XX.XX.XXXX, ktorou faktúrou žalobca si uplatnil nárok na za

fakturačné obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX na zaplatenie sumy 318,25 EUR, ako je zrejmé
z č. l. 32-33 súdneho spisu;

21. Uvedené faktúry žalovaný napriek písomným pokusom žalobcu o zmier neuhradil s tým, že hodnota
spotrebovanejaneuhradenejplynuaelektrickejenergiepredstavujezasledovanéobdobienaodbernom

mieste J., Q. XX celkovú sumu 644,82 EUR.

22. Ďalej mal súd počas konania jednoznačne preukázané z predloženej faktúry žalobcu ako aj z
vyjadrenia žalovaného, že uplatnený nárok žalobcu žalovaný uznáva, považuje ho za dôvodný, tento
dlh aj chce uhradiť, ale podľa vlastného udania vo forme splátok. Na základe uvedených žiadal súd

o umožnenie splatenia dlžnej sumy podľa možnosti v čo najnižších splátkach, nakoľko momentálne je
vo finančne veľmi zlej situácii. Manželka sa nemôže zamestnať, lebo sa stará o neho, ktorý je na inv.
dôchodku.

23. Na základe vyššie uvedeného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná a

preto súd rozhodol tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.

24. Na základe § 232 ods. 4 CSP platí, že ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za

následok splatnosť celého plnenia.

25. Pri určovaní výšky splátok prihliadol súd na výšku žalovanej sumy tak, aby nárok žalobkyne bol
vzhľadom na finančné možnosti žalovaného uhradený v primeranej lehote.

26. Pri rozhodovaní o priznaní nároku žalobkyne, uplatneného žalobou, prihliadol súd na finančné
možnosti žalovaného, ktorý je ťažko zdravotne postihnutý ej poberateľom invalidného dôchodku ako
jediného zdroju príjmu v sume XXX,XX EUR ako je zrejmé z č. l. 54 a 91 súdneho spisu s to potvrdenie
ústredia SP z dňa 16.2.2015 a je odkázaný na pomoc tretích osôb, manželky, ktorá z uvedeného dôvodu
si nemôže nájsť prácu. Súd na základe uvedených považoval úradu dlžnej sumy aspoň v časti istiny

na splátky po cca 12,- EUR za primeranú dobu na zaplatenie sumy a to za necelých 54 mesiacov, čo
je 4,5 roka.

27. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

29. Súd priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v zmysle Obč. zák. § 517 v spojení s vyššie
označeným Nar. vlády SR zo sumy 644,82 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,75% p. a. zosumy 104,- EUR od 01.04.2013 do 26.02.2014, úrokom z omeškania vo výške 8,75% p. a. zo sumy
103,- EUR od 27.02.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75% p. a. zo sumy 22,03
EUR od 07.05.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50% p. a. zo sumy 109,30 EUR

od 06.08.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50% p. a. zo sumy 89,24 EUR od
11.09.2013 do zaplatenia, a úrokom z omeškania vo výške 8,25% p. a. zo sumy 3,- EUR od 29.01.2014
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,25% p. a. zo sumy 318,25 EUR od 05.03.2014 do
zaplatenia.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

31. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

32. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

33. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalobcovi priznal uplatnený nárok v plnom

rozsahu a preto súd mu priznal aj nárok na náhradu trov vo výške 100 % podľa § 255 ods. 1 CSP podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.