Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 4, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6C/233/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315204567
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6315204567.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Brezne, samosudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci navrhovateľky Q. V., nar.

XX.XX.XXXX, bytom O., W. XXX/X, proti odporcovi R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., V. Z. 3, o určenie
manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrh domáhala toho, aby súd uložil odporcovi platiť jej manželské výživné
vo výške 10,- Eur mesačne, pretože je nezamestnaná, má do opatery zverené maloleté dieťa a nemá
žiadny príjem. Podľa jej vedomosti odporca momentálne tiež nepracuje.

2. Odporca sa k návrhu nevyjadril.

3. Z doložených listín a skutkových vyjadrení navrhovateľky súd zistil, že navrhovateľa je v súčasnosti
nezamestnaná, je vedená ako občan v hmotnej núdzi, od 29.05.2015 poberá dávky v hmotnej núdzi
a príspevky v sume 134,40 Eur a od septembra 2015 vo výške 107,30 Eur mesačne. Odporca
nepoberá dávku v hmotnej núdzi ani príspevky. Je zamestnaný u Eduarda Baláža - BALAŽKO-DROBNÉ

PREVÁDZKY, IČO: 35 409 240, Tulská 16, Žilina, na základe dohody o vykonaní práce, s nepravidelným
príjmom v rozmedzí 74,50 Eur až 83,81 Eur v hrubom, resp. 52,27 Eur až 58,81 Eur v čistom.

4. Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká.

5. Na základe uvedeného súd konštatoval, že nie sú dané dôvody na vyhovenie návrhu, pretože
hmotná a kultúrna úroveň účastníkov nie je rozdielna, obaja manželia sú v hmotnej núdzi, nie je teda
v možnostiach a schopnostiach ani jedného z nich poskytovať druhému z manželov výživné. Odporca
je síce zamestnaný, ale pre zamestnávateľa vykonáva práce len v obmedzenom rozsahu a dosahuje
príjem pod hranicou životného minima. Preto súd návrh zamietol.

6. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 52 Civilného sporového poriadku, v zmysle ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§

355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. (Exekučný poriadok).