Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/383/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415895721
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415895721.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom, v právnej veci navrhovateľky: D. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. XX,
v konaní právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., Kuzmányho 29, 040 01
Košice,IČO:47234466,protiodporcovi:PROFICREDITSlovakia,s.r.o.,Pribinova25,82496Bratislava,
v konaní právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, 811 04
Bratislava, IČO: 47233516 IČO: 35792752, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

I. Navrhovateľka je p o v i n n á nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 179 € na účet jeho
právneho zástupcu odporcu Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Bratislava
Kubániho 16, IČO: 47233516, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.10.2015 doručila navrhovateľka Okresnému súdu Žiar nad Hronom návrh na začatie konania,
ktorým sa domáhala zrušenia rozhodcovského rozsudku sp. zn. D.-U.-XXXX/XX-V..

Okresný súd Žiar nad Hronom nariadil vo veci pojednávanie na deň 07.06.2016. Po začatí pojednávania,
vo veci samej, navrhovateľka po oboznámení s podaním právneho zástupcu odporcu, vyhlásila, že
netrvá na podanom návrhu, návrh berie v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzala navrhovateľka návrh na začatie konania voči odporcovi
v celom rozsahu späť po tom, čo došlo k prejednaniu veci v jej merite, súd konanie zastavil podľa
citovaných zákonných ustanovení so súhlasom odporcu s týmto späťvzatím.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.Navrhovateľka vzala návrh na začatie konania voči odporcovi v celom rozsahu späť, a keďže nejde o
prípadpodľa§146ods.2,druhávetaO.s.p.,zprocesnéhohľadiskaplatí,žezavinilazastaveniekonania,

a preto je povinná odporcovi nahradiť trovy konania.

Odporca žiadal priznať trovy konania v sume 179 €. Súd mu priznal náhradu trov konania v sume
179 €, pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia - 2 úkony právnej služby á 79,20 vrátane DPH
( spolu 158,40), spolu s 2 x režijným paušálom v sume 10,30 € vrátane DPH (spolu 20,60), trovy

právneho zastúpenia odporcu spolu predstavujú sumu 179 €. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., trovy konania
je navrhovateľka povinná nahradiť právnemu zástupcovi odporcu.

Náhradu trov právneho zastúpenia súd priznal podľa § 11 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 1 písm. a), b)
Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb (ďalej len ako „vyhláška“) účinnej ku dňu vykonania úkonu právnej služby.

Náhradu trov právneho zastúpenia (pokiaľ ide o úkon právnej služby 3.) súd priznal podľa § 11 ods. 1
písm. a), § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky účinnej ku dňu vykonania úkonu právnej služby.

Pokiaľ ide o náhradu trov konania, súd v prejednávanej veci nevzhliadol dôvody osobitného zreteľa (§

150 O.s.p.), pre ktoré by odporcovi, ktorému vznikol na trovy konania nárok, ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žiar nad Hronom. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Bratislave (§ 204 ods. 1 prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).