Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414205487
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414205487.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47150513,
so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK- ŠTRBKA, s.r.o., IČO: 36862711, so sídlom Šoltesovej 14, 811 08 Bratislava, proti
žalovanému: M.É.G. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom F. O. XXX/XX, XXX
XX Ž. O. B., o zaplatenie 446,14 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 11,30 Eur, prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 08.04.2014, ktorá bola Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručená
dňa 07.05.2014, domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 446,14 Eur s prísl. titulom neuhradenie
faktúr za poskytnutie mobilných služieb. Okresný súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k.
11Ro/339/2014-33 zo dňa 05.09.2014, ktorým návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Uznesením č.
k. 11Ro/339/2014-51 zo dňa 17.12.2015 bol platobný rozkaz v zmysle ustanovenia § 173 ods. 1 O.s.p.

zrušený, nakoľko sa ho nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Súd pri doručovaní platobného
rozkazu zistil, že žalovaná dňa 10.11.2015, teda po podaní návrhu vo veci samej, zomrela.
2. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu ma ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.
3. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

4. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, ši sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť( ďalej len ,,
procesné podmienky“).
5. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať alebo či môže v ňom pokračovať.
8. Žalovaná zomrela dňa 10.11.2015. Dedičské konanie po zomrelej žalovanej bolo Uznesením
Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. XD/XXX/XXXX-XX zo dňa 09.02.2016 zastavené pre nedostatok
majetku poručiteľky. Žalovaná teda zomrela bez právnych nástupcov, preto nie je možné v konaní ďalej

pokračovať. Nakoľko sa jedná o neodstrániteľnú prekážku konania, súd konanie v zmysle § 161 ods.2
Civilného sporového poriadku zastavil.9. O trovách súd rozhodol v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku a teda, súd výnimočne neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody osobitného zreteľa. Nakoľko žalovaná zomrela po podaní
žaloby bez právnych nástupcov, stratila spôsobilosť byť účastníkom konania. Vzhľadom na uvedené súd

rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.
10. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na

to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
12. Keďže v prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd vrátil

žalobcovi o sumu 6,70 Eur krátený súdny poplatok za podanie návrhu, ktorý bol zaplatený vo výške 18
Eur. Realizáciu jeho vrátenia vo výške 11,30 Eur vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská
pošta, a.s., IČO: 36 631 121, ako prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie a zúčtovanie súdnych
poplatkov v zmysle § 16a zákona o súdnych poplatkoch podľa Zmluvy o poskytovaní služby vedenia
centrálnej evidencie, zúčtovania a vrátenia poplatkov a prevádzkovania centrálneho systému pre

službu evidencie, zúčtovania a vrátenia poplatkov zo dňa 11.4.2014 uzavretej s Ministerstvom financií
Slovenskej republiky, zverejnenej v Centrálnom registri zmlúv dňa 14.4.2014 pod č. 2014067202.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorému rozhodnutie smeruje. (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1C.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 ods. 1 C.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.