Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. jún 2012

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/1251/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811206877
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Brtko
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2012:5811206877.2

Uznesenie
Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.
Mamateyova 17, Bratislava 850 05, IČO: 35 937 874, proti povinnému: M.. D. P., nar. XX.XX.XXXX, ul.
L. XXX/XX, P., IČO: 35097841, pre vymoženie pohľadávky 106,53 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie zastavuje.

II. Povinnému u k l a d á povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Mariánovi Kráľovi, Exekútorský
úrad v Dolnom Kubíne, Radlinského 1728/47, trovy exekúcie vo výške 45,47 Eur, do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo poverením č. 5507 010436 zo dňa 12.12.2011, sp. zn. 6Er/125/2011, poveril
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) súdneho exekútora Mgr. Mariána Kráľa, vykonaním exekúcie č. EX 630/2011,
na uspokojenie pohľadávky oprávneného voči povinnému vo výške 106,53 Eur, a to na základe
vykonateľného rozhodnutia oprávneného - výkaz nedoplatkov č. 1123300113 zo dňa 3.8.2011.

Dňa 19.3.2012 bol na tunajší súd, prostredníctvom súdneho exekútora, doručený návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie zo dňa 26.2.2012, ktorý odôvodnil tým, že v priebehu exekučného konania došlo
k zániku exekučného titul v celosti jeho zrušením a to z vlastného podnetu podľa § 17a ods. 8 zákona
č. 580/2004 Z.z., nakoľko povinný dodatočne dňa 31.1.2012 t.j. po začatí exekučného konania doložil
doklady - pracovné zmluvy, ktorými preukázal, že v období rokov 2004-20106 bol zamestnaný, pričom
zamestnávateľ Dell s.r.o. si neplnil svoju oznamovaciu povinnosť. Tým došlo k vykázaniu nedoplatkov na
poistnom a započítaniu úhrady zo dňa 4.11.2011 od povinného na iné nezaplatené obdobia. Oprávnený
zároveň navrhol, aby súd z dôvodu predloženia dokladov majúcich vplyv na zrušenie exekučného titulu
až v priebehu exekúcie zaviazal k náhrade nevyhnutných trov exekúcie povinného.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Vzhľadom na dispozičný úkon oprávneného, ktorým prejavil vôľu, aby sa v exekúcia zastavila z dôvodu
zrušenia exekučného titulu jeho vlastným rozhodnutím, súd s poukazom na citované ustanovenia
Exekučného poriadku exekúciu v celom rozsahu zastavil.
2. XEr/XXXX/XXXX

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (vyhláška)
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd sa oboznámil s exekučným spisom súdneho exekútora sp. zn. EX 630/2011 a podľa jeho obsahu
posúdil v zmysle príslušných zákonných ustanovení výšku účelne vynaložených trov exekúcie.

Paušálna suma 33,19 Eur predstavuje vyhláškou stanovenú najnižšiu výšku odmeny pre súdneho
exekútora v prípadoch, keď súčet súm za jednotlivé úkony exekučnej činnosti túto výšku nedosahuje.
Nejedná sa teda o vypočítanú odmenu, ktorá by v zmysle ust. § 26 vyhlášky podliehala režimu
zaokrúhľovania na najbližších 50 eurocentov nahor, ako to bolo uplatňované súdnym exekútorom.

O úhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku a súdnemu
exekútorovi priznal v zmysle cit. vyhlášky odmenu a náhradu trov exekúcie v celkovej výške 45,47 Eur,
predstavované odmenou v sume 33,19 Eur (§ 14 ods. 1), náhradou hotových výdavkov - poštovného (§
22 ods. 1) v sume 4,70 Eur preukázané poštovými doručenkami a 20 % DPH vo výške 7,58 Eur (súdny
exekútor je platiteľom DPH od 18.1.2008).

Z výpisu osobného účtu povinného (čl.15 ex. spisu) súd zistil, že povinný dňa 4.11.2011 uhradil na účet
oprávneného sumu 111,47 Eur. Pri úhrade danej sumy povinný neoznačil platbu správnym variabilným
symbolom 1123300113 tak, ako mu to ukladal exekučný titul. V tomto dôsledku preto oprávnený
zaúčtoval predmetnú platbu v prospech povinného na iné nedoplatky poistenia (čl. 16 ex. spisu). Návrh
na vykonanie exekúcie bol oprávneným podaný dôvodne, povinnému preto v zmysle ust. § 197 ods. 1
vznikla povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy potrebné na účelné vymáhanie nároku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie
( § 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde ( § 204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.