Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 28, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116000305
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116000305.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudcom pre prípravné konanie JUDr. Štefanom Novákom podľa § 348 a

§ 353 ods. 1 Tr. poriadku, dňa 28. novembra 2016 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Š. Q.,

nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom P. XXX, okr. Žilina,

u z n á v a sa v i n n ý m

z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona,
p r e t o ž e

dňa 27.11.2016 v čase asi o 09.50 hod. ako vodič viedol jazdnú súpravu zloženú z nákladného
motorového vozidla zn. Mercedez Benz, EČ: S. XXX Y. a prívesu zn. Eder EČ: S. XXX X., z Brezna
smerom do Žiliny a pri prechode po ceste I/59 cez obec Staré Hory, okr. Banská Bystrica v km 14,5
došlo k technickej poruche na spájacom zariadení prívesu nezavinenej vodičom, v dôsledku čoho došlo

k rozpojeniu jazdnej súpravy a následne príves zišiel mimo vozovky v pravo, kde prešiel cez obrubník a
narazil do dopravnej značky, čím došlo k poškodeniu obrubníka a dopravnej značky aj s nosičom a tiež
došlo k prevráteniu a poškodeniu drevostavby, ktorá bola naložená na uvedenom prívese, po príchode
hliadky ODI OR PZ Banská Bystrica bol vyzvaný, aby hliadke PZ predložil doklady potrebné na vedenie
a premávku motorového vozidla, dňa 27.11.2016 v čase o 10.38 hod sa podrobil dychovej skúške na
alkohol prístrojom AlcoQuant 6020 plus sériové č. J. s výsledkom 0,01 mg/L alkoholu a pri následnej
lustrácií bolo zistené, že predmetnú jazdu motorovým vozidlom vykonal aj napriek tomu, že rozhodnutím
Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ Žilina č. G.-S.-G.-XXX/XXXX-U. zo dňa 17.08.2016, ktoré

nadobudlo právoplatnosť 17.08.2016 a vykonateľnosť dňa 18.11.2016 bol uznaný vinným zo spáchania
priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. e), písm. h) bod 1
Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bol mu uložený zákaz činnosti viesť
motorové vozidlá na dobu osem mesiacov,

t e d a - maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. písm. l) Tr. zákona,
§ 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona., k peňažnému trestu vo výške 1.000 (tisíc) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,

ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.Podľa § 61 ods. 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.