Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Marián Török
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 1T/1/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812010007
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2012:6812010007.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Marianom Törökom dňa 9. januára 2012 vydáva podľa § 353
Tr. poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený: G. W. T. l Á. L.,
nar. XX. XX. XXXX v L. M., trvale bytom L. M., U.. V.. Z. Č.. XXXX/X, okres L. M., prechodne bytom Q.
O. Č.. XXX, okres L., živnostník,
j e v i n n ý, ž e
dňa 14. augusta 2011 v čase po 11.11 h po tom ako vo svojom pohostinstve v Gemerskej Vsi, okres
Revúca, našiel platobnú kartu Maestro Všadeplatí karta č. 6762413030409114 majiteľa E. X., nar. XX.
XX. XXXX v L. M., trvale bytom Q. O., Š. Č.. XX, okres L., s touto platobnou kartou sa v Tornali, okres
Revúca, prostredníctvom bankomatového terminálu Slovenskej sporiteľne, a.s., číslo 003904 dňa 14.
08. 2011 v čase od 14.46 h do 14.53 h neúspešne pokúsil o päť výberov finančnej hotovosti vo výške
500,- Eur, 300,- Eur, 200,- Eur, 100,- Eur, 50,- Eur a dňa 15. 08. 2011 v čase o 09.23 h neúspešne
pokúsil o výber finančnej hotovosti vo výške 300,- Eur a potom v čase o 09.24 h úspešne vykonal výber
finančnej hotovosti vo výške 140,- Eur, pričom na manipuláciu s platobnou kartou E. X. nemal žiadne
povolenie a ani oprávnenie a svojim konaním spôsobil poškodenému E.Á. X., nar. XX. XX. XXXX v L.
M., trvale bytom Q. O., Š. Č.. XX, okres L., škodu vo výške 140,- Eur,
t e d a
neoprávnene si obstaral platobnú kartu, ktorú následne použil,
t ý m s p á c h a l
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á
Podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa
§ 36 písm. l/ Tr. zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Tr. zákona, na ktorú súd neprihliadol,
a s použitím § 54 Tr. zákona trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému E. X., nar. XX.
XX. XXXX v L. M., trvale bytom Q. O., Š. Č.. XX, okres L., škodu vo výške 140,- Eur.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.7 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.