Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116221097
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116221097.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Consumer Finance Holding a.s. so sídlom Hlavné
námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, v konaní zastúpenom Advokátska kancelária Gallo s.r.o.
so sídlom Jilemnického 30, Martin, proti žalovanému S. M., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX,
naposledy bytom U. cesta XXXX/X, G. G., o zaplatenie 288 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu XX. XX. XXXX domáha od žalovaného zaplatenia XXX D. s
príslušenstvom, titulom L. o pôžičke č. XXXXXXXX, náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

2. N. lustráciou v V. obyvateľov N. republiky zistil, že žalovaný zomrel dňa XX. XX. XXXX.

3. K. § X61 ods. 1 U. sporový poriadok (ďalej len „U.“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

4. K. § 161 ods. X U., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

5. S. podmienky konania patria také vlastnosti strán sporu, ktoré im umožňujú vystupovať v konaní v
postavení účastníkov a ktoré im zároveň umožňujú mať subjektívne procesné práva a povinnosti a tieto
práva a povinnosti svojimi úkonmi nadobúdať. F. o spôsobilosť byť účastníkom konania (§ 61 U.) a o

procesnú spôsobilosť (§ 67 U.).

6. K. § 61 U., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu
ju zákon priznáva.

7. K. § 7 ods. X a nasl. a § X8 ods. 1 a nasl. Q. zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú

fyzické a právnické osoby. K. § 7 ods. X OZ smrťou fyzickej osoby jej spôsobilosť mať práva a povinnosti
zanikne.

8. N. vykonal lustráciu v registri dedičského oddelenia a zistil, že žalovaný S. M. zomrel dňa XX. XX.
XXXX, t.j. pred podaním žaloby na súd. O. konanie sa viedlo pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX, pričom
bolo zastavené pre nedostatok majetku poručiteľa, uznesením, ktoré nadobudlo právoplatnosť XX. XX.

XXXX.9. Na základe uvedenej skutočnosti súdu neostávala iná možnosť, ako konanie v zmysle ustanovenia
§ 161 ods. X U. zastaviť.

XX. K. § 262 ods. X (ďalej „U.“), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. X U. tak, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania, pretože ku zastaveniu konania došlo z dôvodu neodstrániteľnej

procesnej podmienky na strane žalovaného, ktorý nemá procesnú spôsobilosť.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd
zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 22. 11. 2016

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa
Za správnosť vyhotovenia: Elena Roziaková