Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. november 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/37/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113010501
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8113010501.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Polačka prísediacich Heleny
Schnirerovej a Pavla Železníka na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22.11.2013 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

obž. X. M. ,

nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvale bytom P., U. č. XX, prechodne bytom bez prihlásenia P., K. č. XX, t.

č. v mieste prechodného bydliska,

j e v i n n ý, ž e

1)
a/ ako vystupujúci na internetovom serveri www.pokec.sk , pod užívateľským

menom “L.“ oslovil dňa 06.01.2012 v čase o 21:43 hod. mal. E.P., nar. XX.XX.XXXX, ktorý na uvedenom
internetovom diskusnom fóre vystupoval pod užívateľským menom “F.“ a začal maloletého navádzať
na stretnutie s tým, že “či si nerozmyslel fajocku od chalana“, pričom v priebehu ďalších dní, kedy
obvinený komunikoval s mal. E.P. prostredníctvom servera www.pokec.sk, obvinený neustále požadoval
odmaloletéhostretnutieadetailnemupopisovalsexuálnepraktiky,ktoréplánovalsmal.E.P.,natakomto
stretnutí vykonať a to aj napriek tomu, že mu mal. E.P. uviedol, že má iba 13 rokov, žiadal od maloletého

E.P., aby mu popisoval svoj pohlavný úd, pýtal sa ho či má rád sexuálne praktiky s inými chlapcami,
naliehal na maloletého, aby sa stretli na konkrétnych miestach v Prešove a spoločne sa sexuálne
uspokojovali a keď mal. E.P. napokon s takýmto stretnutím súhlasil, obvinený dohadoval s maloletým
konkrétny termín a miesto takéhoto stretnutia, pričom maloletému navrhol, že sa stretnú na Kalvárii v
Prešove a vyhľadal mu najvhodnejšie autobusové spojenie, avšak k stretnutiu obvineného s mal. E.P.
nedošlo, nakoľko mal. E.P. po tom čo dňa 22.01.2012 vypovedal v obdobnej trestnej veci na polícii sa
zľakol, náhle prerušil s obvineným kontakt a viac s ním nekomunikoval,

b/ v presne nezistený čas v mesiaci máj 2011 na internetovom diskusnom serveri www.pokec.sk
, kde používal užívateľské meno “V.l“, oslovil v tom čase maloletého J.V., nar.
10.07.1996, ktorý na predmetnom diskusnom serveri používal užívateľský účet s názvom “L a napriek
tomu, že X. M. vedel, že J.V. nedovŕšil vek 15 rokov svojho života, vylákal maloletého J.V. na stretnutie
za účelom vykonania sexuálnych aktivít, kde v presne neurčený deň v mesiaci máj 2011 v čase o 22:45
hod. na konečnej zastávke autobusov MHD, na sídlisku III, v Prešove na ul. Prostejovskej sa obaja

stretli, následne sa odobrali sa na cyklistický chodník vedúci popri rieke Torysa do ústrania a tam, po tom
čo sa obaja vyzliekli, svojimi rukami sexuálne uspokojoval J. V. na jeho pohlavnom úde a J. V. obdobne
uspokojoval obvineného na jeho pohlavnom úde, následne J.V. svojimi ústami sexuálne uspokojoval
obvineného na jeho pohlavnom úde a na záver J.V. odzadu pristúpil k obvinenému a svojou rukou
sexuálne uspokojoval obvineného na jeho pohlavnom úde a po tom, čo obvinený dosiahol sexuálne
vyvrcholenie, následne z miesta činu obaja odišli a v nasledujúcom období vzájomne komunikovali
prostredníctvomserverawww.pokec.sk,pričomkďalšiemustretnutiuužnedošlo,c/ ako vystupujúci na internetovom diskusnom serveri www.pokec.sk pod
užívateľským menom “L.“ prvýkrát dňa 04.12.2011 v čase o 00:44 hod. z bytu na ul. M. č.X v M., oslovil
na diskusnom serveri www.pokec.sk P.G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.,

ul. I. č.XX, ktorý na uvedenom serveri vystupoval pod užívateľským menom “R._D.“ a následne s ním
príležitostne komunikoval, pričom dňa 02.01.2012, po tom čo obvinený dal prostredníctvom internetovej
komunikácie ponuku P. G., že mu vyplatí odmenu 10 Eur ak mu P. G. dovolí, aby ho obvinený mohol
sexuálne uspokojovať svojimi ústami na jeho pohlavnom úde, s čím P. G. súhlasil, stretli sa v čase o
21:45 hod. pri vchode do bytového domu na ul. I. č.XX v M. a následne sa odobrali do pivnice, ktorá patrí

rodičom P. G. a tam obvinený svojimi ústami sexuálne uspokojoval P. G., až pokým tento nedosiahol
sexuálne vyvrcholenie a za to, že mu to P. G. umožnil sexuálne ho uspokojovať ústami, mu následne
vyplatil sumu 10 Eur,
d/ ako vystupujúci na internetovom komunikačnom serveri www.pokec.sk ,
pod užívateľským menom “L.“, dňa 06.12.2011 v čase o 17:09 hod., prostredníctvom uvedeného
komunikačného servera oslovil mal. J.B. nar. XX.XX.XXXX, ktorý na uvedenom internetovom serveri

vystupoval pod užívateľským menom “XXXL.XXX“ a napriek tomu, že obvinený vedel, že J.B. ešte
nedovŕšil vek 15 rokov, navrhoval mu stretnutie, na ktorom by sa navzájom sexuálne uspokojovali s
čím mal. J.B. súhlasil a dňa 07.12.2011 v čase o 16:35 hod. sa obaja stretli na autobusovej zastávke v
M. na ul. I. a následne spolu odišli do bytu na ul. M. č. X v M., kde obvinený býval v podnájme a ktorý
sa nachádza v blízkosti miesta ich vzájomného stretnutia, pričom v tomto byte obvinený bozkával mal.

J.B. na ústa, rukou a neskôr svojimi ústami sexuálne uspokojoval mal. J.B. na jeho pohlavnom úde,
kde po tomto stretnutí vytvoril obvinený s maloletým J.B. partnerský vzťah a stretával sa s mal. J.B. v
nepravidelných intervaloch viackrát za týždeň, na rôznych miestach v Košiciach a v Prešove, pričom
si dopredu dohodli miesta svojich stretnutí, alebo obvinený si počkal na maloletého J.B. v Košiciach
na Námestí Laca Novomeského pred školou, ktorú maloletý navštevoval, pričom na týchto stretnutiach

spoločne vykonávali sexuálne praktiky, pri ktorých obvinený rukou a ústami sexuálne uspokojoval mal.
J.B. a mal. J.B. svojimi rukami a ústami sexuálne uspokojoval obvineného a v tomto stretávaní sa
pokračovali až do polovice mesiaca apríl 2012, kedy mal. J.B. vzťah s obvineným ukončil po tom,
čo zistil že obvinený kontaktuje prostredníctvom serveru www.pokec.sk aj iných
chlapcov za účelom sexuálnych zblížení,

2./ dňa 08.10.2011 v čase okolo 14:00 hod., po vzájomnej dohode s J.V. uskutočnenej na internetovom
serveri www.pokec.sk , odoslal J. V. nar. XX.XX.XXXX, zo svojej e-mailovej
adresy [email protected] elektronickú správu na adresu elektronickej pošty L a túto prechovával minimálne do 02.03.2012,
t e d a

v bode 1a)
- osobu mladšiu ako 15 rokov úmyselne navádzal a zároveň úmyselne vytváral podmienky na to aby
osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil

v bode 1b) a 1d)
- osoby mladšie ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil

v bode 1c)
- osobu mladšiu ako osemnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil za odmenu

v bode 2) dohody
- prechovával detskú pornografiu

č í m s p á c h a l
v bodoch 1a),b), d)

- pokračujúci zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods.1, ods. 2 písm. a ) Trestného zákona
spáchaný sčasti v štádiu prípravy podľa § 13 Trestného zákona, § 138 písm. b/ Trestného zákona

v bode 1c)- zločin sexuálne zneužívanie podľa § 202 ods.1 písm. b/ Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. a/
Trestného zákona, § 127 ods. 1 Trestného zákona

v bode 2)
- prečin prechovávanie detskej pornografie podľa § 370 Trestného zákona,

a z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 201 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, § 41 ods. 1

Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody na (päť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona sa mu ukladá ochranné psychiatrické sexuologické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa mu ukladá trest prepadnutia veci 1 kus notebook značky
KP - Pavilion - DV 2500, sériové číslo XCEXXXXXXX s adaptérom.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného X. M. bola podaná obžaloba v bodoch 1a), b), d) pre pokračujúci zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods.1, ods. 2 písm. a ) Trestného zákona spáchaný sčasti v štádiu prípravy

podľa § 13 Trestného zákona, § 138 písm. b/ Trestného zákona, v bode 1c) pre zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 202 ods.1 písm. b/ Trestného zákona, 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,
§ 127 ods. 1 Trestného zákona, v bode 2) pre prečin prechovávanie detskej pornografie podľa § 370
Trestného zákona pričom súd ešte doplnil právnu kvalifikáciu o ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného
zákona a§ 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 127 ods. 1 Trestného zákona v zmysle osobitných

kvalifikačných pojmov a osoby na tom skutkovom základe, že
1)
a/ ako vystupujúci na internetovom serveri www.pokec.sk, pod užívateľským
menom “L.“ oslovil dňa 06.01.2012 v čase o 21:43 hod. mal. E.P., nar. XX.XX.XXXX, ktorý na uvedenom
internetovom diskusnom fóre vystupoval pod užívateľským menom “F.“ a začal maloletého navádzať

na stretnutie s tým, že “či si nerozmyslel fajocku od chalana“, pričom v priebehu ďalších dní, kedy
obvinený komunikoval s mal. E.P. prostredníctvom servera www.pokec.sk, obvinený neustále požadoval
odmaloletéhostretnutieadetailnemupopisovalsexuálnepraktiky,ktoréplánovalsmal.E.P.,natakomto
stretnutí vykonať a to aj napriek tomu, že mu mal. E.P. uviedol, že má iba 13 rokov, žiadal od maloletého
E.P., aby mu popisoval svoj pohlavný úd, pýtal sa ho či má rád sexuálne praktiky s inými chlapcami,

naliehal na maloletého, aby sa stretli na konkrétnych miestach v Prešove a spoločne sa sexuálne
uspokojovali a keď mal. E.P. napokon s takýmto stretnutím súhlasil, obvinený dohadoval s maloletým
konkrétny termín a miesto takéhoto stretnutia, pričom maloletému navrhol, že sa stretnú na Kalvárii v
Prešove a vyhľadal mu najvhodnejšie autobusové spojenie, avšak k stretnutiu obvineného s mal. E.P.
nedošlo, nakoľko mal. E.P. po tom čo dňa 22.01.2012 vypovedal v obdobnej trestnej veci na polícii sa

zľakol, náhle prerušil s obvineným kontakt a viac s ním nekomunikoval,
b/ v presne nezistený čas v mesiaci máj 2011 na internetovom diskusnom serveri www.pokec.sk
, kde používal užívateľské meno “V.“, oslovil v tom čase maloletého J.V., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý na predmetnom diskusnom serveri používal užívateľský účet s názvom “L a napriek
tomu, že X. M. vedel, že J.V. nedovŕšil vek 15 rokov svojho života, vylákal maloletého J.V. na stretnutie

za účelom vykonania sexuálnych aktivít, kde v presne neurčený deň v mesiaci máj 2011 v čase o 22:45hod. na konečnej zastávke autobusov MHD, na sídlisku III, v Prešove na ul. Prostejovskej sa obaja
stretli, následne sa odobrali sa na cyklistický chodník vedúci popri rieke Torysa do ústrania a tam, po tom
čo sa obaja vyzliekli, svojimi rukami sexuálne uspokojoval J. V. na jeho pohlavnom úde a J. V. obdobne

uspokojoval obvineného na jeho pohlavnom úde, následne J.V. svojimi ústami sexuálne uspokojoval
obvineného na jeho pohlavnom úde a na záver J.V. odzadu pristúpil k obvinenému a svojou rukou
sexuálne uspokojoval obvineného na jeho pohlavnom úde a po tom, čo obvinený dosiahol sexuálne
vyvrcholenie, následne z miesta činu obaja odišli a v nasledujúcom období vzájomne komunikovali
prostredníctvomserverawww.pokec.sk,pričomkďalšiemustretnutiuužnedošlo,

c/ ako vystupujúci na internetovom diskusnom serveri www.pokec.sk pod
užívateľským menom “L.“ prvýkrát dňa 04.12.2011 v čase o 00:44 hod. z bytu na ul. M. č.X v M., oslovil
na diskusnom serveri www.pokec.sk P.G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.,
ul. I. č.XX, ktorý na uvedenom serveri vystupoval pod užívateľským menom “R._D.“ a následne s ním
príležitostne komunikoval, pričom dňa 02.01.2012, po tom čo obvinený dal prostredníctvom internetovej
komunikácie ponuku P. G., že mu vyplatí odmenu 10 Eur ak mu P. G. dovolí, aby ho obvinený mohol

sexuálne uspokojovať svojimi ústami na jeho pohlavnom úde, s čím P. G. súhlasil, stretli sa v čase o
21:45 hod. pri vchode do bytového domu na ul. I. č.XX v M. a následne sa odobrali do pivnice, ktorá patrí
rodičom P. G. a tam obvinený svojimi ústami sexuálne uspokojoval P. G., až pokým tento nedosiahol
sexuálne vyvrcholenie a za to, že mu to P. G. umožnil sexuálne ho uspokojovať ústami, mu následne
vyplatil sumu 10 Eur,

d/ ako vystupujúci na internetovom komunikačnom serveri www.pokec.sk ,
pod užívateľským menom “L.“, dňa 06.12.2011 v čase o 17:09 hod., prostredníctvom uvedeného
komunikačného servera oslovil mal. J.B. nar. XX.XX.XXXX, ktorý na uvedenom internetovom serveri
vystupoval pod užívateľským menom “XXXL.XXX“ a napriek tomu, že obvinený vedel, že J.B. ešte
nedovŕšil vek 15 rokov, navrhoval mu stretnutie, na ktorom by sa navzájom sexuálne uspokojovali s

čím mal. J.B. súhlasil a dňa 07.12.2011 v čase o 16:35 hod. sa obaja stretli na autobusovej zastávke
v Košiciach na ul. Fábryho a následne spolu odišli do bytu na ul. M. č. X v M., kde obvinený býval
v podnájme a ktorý sa nachádza v blízkosti miesta ich vzájomného stretnutia, pričom v tomto byte
obvinený bozkával mal. J.B. na ústa, rukou a neskôr svojimi ústami sexuálne uspokojoval mal. J.B.
na jeho pohlavnom úde, kde po tomto stretnutí vytvoril obvinený s maloletým J.B. partnerský vzťah a

stretával sa s mal. J.B. v nepravidelných intervaloch viackrát za týždeň, na rôznych miestach v Košiciach
a v Prešove, pričom si dopredu dohodli miesta svojich stretnutí, alebo obvinený si počkal na maloletého
J.B. v Košiciach na Námestí Laca Novomeského pred školou, ktorú maloletý navštevoval, pričom na
týchto stretnutiach spoločne vykonávali sexuálne praktiky, pri ktorých obvinený rukou a ústami sexuálne
uspokojoval mal. J.B. a mal. J.B. svojimi rukami a ústami sexuálne uspokojoval obvineného a v tomto

stretávaní sa pokračovali až do polovice mesiaca apríl 2012, kedy mal. J.B. vzťah s obvineným ukončil
po tom, čo zistil že obvinený kontaktuje prostredníctvom serveru www.pokec.sk
aj iných chlapcov za účelom sexuálnych zblížení,

2./ dňa 08.10.2011 v čase okolo 14:00 hod., po vzájomnej dohode s J.V. uskutočnenej na internetovom

serveri www.pokec.sk , odoslal J. V. nar. XX.XX.XXXX, zo svojej e-mailovej
adresy [email protected] elektronickú správu na adresu elektronickej pošty L a túto prechovával minimálne do 02.03.2012.

Súd nevykonal dokazovanie vzhľadom k tomu, že obžalovaný Vladimír Kučka vyhlásil, že je vinný
zo spáchania skutkov uvedeného v obžalobe. Poučeniu v zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku

porozumel. Na otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/ d/ f/ g/ h/ Trestného poriadku odpovedal áno.
Následne bolo vyhlásené uznesenie, že súd toto jeho vyhlásenie prijíma a zároveň súd vyhlásil, že
dokazovanie v rozsahu v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná a vykonajú sa
dôkazy s výrokom o treste, náhrady škody a ochranného opatrenia. V ďalšom mal súd za to, že sa skutok
stal tak, ako je to uvedené vyššie.

Podľa názoru súdu tieto zločiny a prečin boli preukázané a keďže obžalovaný urobil vyhlásenie, že je
vinný zo spáchania skutkov v zmysle § 257 ods. 1 Tr. poriadku, preto ho súd uznal vinným zo
v bodoch 1a), b), d)- pokračujúceho zločinu sexuálne zneužívania podľa § 201 ods.1, ods. 2 písm. a ) Trestného zákona
spáchaný sčasti v štádiu prípravy podľa § 13 Trestného zákona, § 138 písm. b/ Trestného zákona
v bode 1c)

- zločinu sexuálne zneužívanie podľa § 202 ods.1 písm. b/ Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. a/
Trestného zákona, § 127 ods. 1 Trestného zákona
v bode 2)
-prečin prechovávanie detskej pornografie podľa § 370 Trestného zákona,
pretože v bode 1a)

- osobu mladšiu ako 15 rokov úmyselne navádzal a zároveň úmyselne vytváral podmienky na to aby
osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil
v bode 1b) a 1d)
- osoby mladšie ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil
v bode 1c)
- osobu mladšiu ako osemnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil za odmenu

v bode 2) dohody
- prechovával detskú pornografiu.

Podľa názoru súdu tieto zločiny a prečin boli spáchané úmyselne (priamy úmysel) v zmysle § 15 písm.
a/ Trestného zákona, pretože chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem

chránený týmto zákonom, čo jednoznačne vyplýva zo skutkov.

Pri výroku o treste súd zistil, že tento je z miesta trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Zo školy je
hodnotený vcelku veľmi dobre. Z odpisu registra trestov súd zistil, že obžalovaný nebol doposiaľ súdne
trestaný.

V jeho prípade súd zistil, že tomuto je mu možné priznať poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm.
j/, písm. l/ Trestného zákona, t.j. viedol pred spáchaním trestného činu riadny život a priznal sa k
spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval. Na druhej strane súd zistil priťažujúcu okolnosť
v zmysle § 37 písm. h/ Trestného zákona, t.j. spáchal viac trestných činov. Vychádzajúc potom z

ustanovenia § 38 ods. 2 Trestného zákona súd musí prihliadnuť pri určení druhu trestu a jeho výmery
na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností. V zmysle § 38 ods.
3 Trestného zákona ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná hranica zákonom
ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Pri výmere trestu odňatia slobody v trestnej sadzbe § 201 ods. 2 Trestného zákona je možné uložiť
trest odňatia slobody na 7-12 rokov. Trest znížený o jednu tretinu podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona,
t. j. 7 rokov až 124 mesiacov (t.j. 10 rokov a 4 mesiace). Súd zobral do úvahy aj všetky skutočnosti,
ktoré sú rozhodujúce pre výmeru ukladaného trestu. Prihliadol na osobné pomery a možnosti nápravy
obžalovaného. Súd v tomto prípade poukazuje aj na to, že tento urobil vyhlásenie, že je vinný, viedol

riadny život, s časti bol skutok spáchaný v štádiu prípravy v zmysle § 13 Trestného zákona, preto potom
využil aj ustanovenia § 39 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona (mimoriadne zníženie trestu).. Preto dospel
súd k vnútornému presvedčeniu, že pre obžalovaného bude primeraný trest vo výmere na 5 rokov a
keďže takýto trest v zmysle § 51 ods. 1 Trestného zákona (trest prevyšujúci 3 roky) musí byť uložený
ako nepodmienečný, preto mu takýto trest uložil. Keďže doposiaľ nebol vo výkone trestu, zaradil ho

v zmysle § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia. Znalkyne v posudku (čl. 275) navrhli uložiť mu liečenie ambulantnou formou, preto mu potom
bola uložená ochranná sexuologická liečba ambulantnou formou. Poškodení sa k trestnému stíhaniu
pripojili avšak nežiadali náhradu škody, preto potom o tejto rozhodované nebolo.

Súd je toho názoru, že takto uložený trest bude mať priaznivý vplyv na páchateľa a ten sa v budúcnosti
nedopustí ďalšej trestnej činnosti.

Preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v
neprítomnostitakejtoosoby,oznámenímjeaždoručenierozsudku.Odvolanímmôženapadnúťrozsudok

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka. V prospech obžalovaného môžu rozsudok
odvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh, štátny orgán starostlivosti o mládež. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Odvolanie je treba podať na súde, proti ktorému rozsudku
smeruje, a to v ôsmych vyhotoveniach.