Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1T/62/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916010363

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5916010363.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Č. k.: 1T/62/2016-85
IČS: 5916010363

T r e s t n ý r o z k a z

Samosudca Okresného súdu Ružomberok JUDr. Ivan ŠTEPITA vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený

S. A., nar. XX.XX.XXXX v E., C. H., trvalé bydlisko

H., F. č. XXXX/XX, prechodne bytom
A. W. č. XX, W. W., SZČO, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

hoci je podľa § 62 Zákona o rodine a na základe rozsudku Okresného súdu Ružomberok, sp. zn.
7P/31/2014-41 z 03.06.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 10.07.2014, povinný počnúc od
01.06.2014 platiť výživné na jeho maloleté dcéry P. A., nar. XX.XX.XXXX a N. A., nar. XX.XX.XXXX

84,- Eur mesačne na každú, vždy do 15. Dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky O. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bydlisko v H., F. č. XXXX/XX, tieto vyživovacie povinnosti si od 01.06.2014 až
doteraz v W. W. a všade tam, kde sa v uvedenom období zdržiaval, z nedbanlivosti riadne a pravidelne
neplnil, s výnimkou mesiacov jún 2014, kedy matke zaplatil sumu 250,- Eur, júl 2014, kedy zaplatil sumu
200,- Eur, september 2014, kedy zaplatil sumu 200,- Eur, december 2014, kedy zaplatil sumu 500,- Eur,
marec 2015, kedy zaplatil exekučne sumu 250,- Eur, apríl 2015, kedy zaplatil sumu 250,- Eur a exekučne
sumu 106,40 Eur, jún, júl, august a október 2015, kedy zaplatil každý mesiac po 250,- Eur, december
2015, kedy zaplatil sumu 200,- Eur, marec 2016, kedy zaplatil sumu 386,- Eur, jún 2016, kedy zaplatil

sumu 200,- Eur, júl a august 2016, kedy zaplatil každý mesiac po 168,- Eur, čím za uvedené obdobie
dlhuje na výživnom celkovú sumu 519,08 Eur k rukám matky O. O.,keď v žalovanom období nebol vedený v evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok
ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal ani dávky a príspevky v hmotnej núdzi, pričom je od
11.10.2012 držiteľom živnostenského oprávnenia, podľa daňového priznania k dani z príjmu fyzických

osôb za rok 2014 dosiahol celkový príjem zo živnosti vo výške 14.049,42 Eur, daňové priznanie k dani z
príjmu fyzických osôb za rok 2015 však nepodal, od 20.10.2015 do 30.11.2015 bol na základe dohody
o pracovnej činnosti zamestnaný v spoločnosti F. F., s.r.o., O. č. XXXX, W. W., kde v čistom zarobil
124,50 Eur, podľa jeho vlastného vyjadrenia dosahuje v súčasnosti ako živnostník čistý mesačný príjem
cca 1.000,- Eur, vlastní mobilný telefón a využíva platené služby mobilného operátora,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť, vyživovať iného,
č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého mu súd podľa §
49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu
určuje skúšobnú dobu na 15 (pätnásť) mesiacov.
JUDr. Ivan ŠTEPITA

samosudca
Okresný súd Ružomberok
dňa 31.08.2016

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Poškodený
môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Poškodený môže
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb,

uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného poriadku).
V zmysle § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný
čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným