Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. október 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/481/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315212220
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315212220.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu: Orange
Slovensko a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., advokátska
kancelária, Dr. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35855673, proti žalovanej: W. Q., M.. X.X.XXXX, Q. Č.
XXX, o zaplatenie 1079,94 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovanáje povinná zaplatiťžalobcovisumu1.079,94eur,spolusúrokomzomeškaniavovýške5,25

% ročne zo sumy 1.079,94 eur od 24.01.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 2.7.2015 žiadal súd, aby zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 1079,94 € s príslušenstvom a nahradenie trov konania. Ako uviedol, so žalovaným

uzavrel zmluvu č. A7023572, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle
zmluvy žalobca vypožičal žalovanej dve SIM karty, ktoré jej umožňujú využívať telekomunikačné služby
poskytované navrhovateľom, SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX J.
XXXXXXXXXX. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté služby za obdobie
06/2013 - 10/2013 vo výške 508,85 €, porušila zmluvné povinnosti. Zároveň si žalobca uplatňuje aj nárok
na zaplatenie sumy 573,09 € z titulu náhrady škody za poskytnuté mobilné telefóny/telekomunikačné

zariadenie Samsung Galaxy S3 mini white vo výške 267,38 € a Samsung Galaxy S2 Plus vo výške
305,71 €. Uvedená škoda prestavuje rozdiel medzi predajnou cenou (280 € a 320 €) a jeho akciovou
cenou (1 € a 1 €), tzn. predstavuje škodu žalobca, ktorú žalovaná spôsobila tým, že získala mobilný
telefón/telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatku
sa zaviazala používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušila svoj základný
záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (doby viazanosti) a platiť riadne a včas

cenu za poskytnuté služby. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 9.1.2014 oznámil žalovanej sumu
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu za mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie,
vyzval ju na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z dlžnej sumy
počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,
tj. od 24.1.2014.

2. Súd vydal dňa 25.8.2015 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk,
preto ho súd uznesením zo dňa 5.5.2016 zrušil.

3. Súd pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovanej, ktorá mala doručenie
predvolania vykázané podľa § 111 ods. 3 CSP, pričom na základe vykonaného dokazovania zistil
nasledovný skutkový stav:4. Dňa 6.6.2013 uzavrel žalobca so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
A7023572 a Dodatok, predmetom ktorých bolo zriadenie prístupu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX a aktiváciu služieb Panter 40 s 24-mesačnou viazanosťou.. žalovanej boli poskytnuté 2

ks SIM kariet a mobilné telefóny Samsung Galaxy S3 mini white a Samsung Galaxy S2 Plus. Žalovaná
sa v bode 2.5 písm. b) Dodatku zaviazala za poskytnuté služby uhrádzať cenu riadne a včas. V prípade
porušeniatejtopovinnostiježalovanápodľabodu2.13písm.a)Dodatkupovinnáuhradiťzmluvnúpokutu
vo výške 270 € a 319 €.

5. Žalobca vystavil žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby nasledovné faktúry:
- č. 2200502870 dňa 25.6.2013 na sumu 90,13 € splatnú 9.7.2013,
- č. 2200502871 dňa 25.6.2013 na sumu 89,64 € splatnú 9.7.2013,
- č. 2200503000 dňa 25.6.2013 na sumu 1 € splatnú 9.7.2013,
- č. 2204162389 dňa 25.7.2013 na sumu 1 € splatnú 8.8.2013,
- č. 2204162259 dňa 25.7.2013 na sumu 53,98 € splatnú 8.8.2013,

- č. 22041623260 dňa 25.7.2013 na sumu 87,14 € splatnú 8.8.2013,
- č. 2207833065 dňa 25.8.2013 na sumu 165,78 € splatnú 8.9.2013,
- č. 2211417452 dňa 25.9.2013 na sumu 5,90 € splatnú 9.10.2013,
- č. 2211417453 dňa 25.9.2013 na sumu 13,24 € splatnú 9.10.2013,
- č. 2215102933 dňa 25.10.2013 na sumu 4 € splatnú 8.11.2013.

6. Nakoľko žalovaná ani jednu z uvedených faktúr neuhradila riadne a včas, žalobca jej listom zo dňa
9.1.2014 zaslal pokus o pokonávku, ktorým žiadal žalovanú uhradiť pohľadávku žalobcu pozostávajúcu
z nezaplatených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby a zo zmluvnej pokuty a
poplatku za mimosúdne vymáhanie v celkovej výške 1217,54 €, a to najneskôr do 23.1.2014.

7.V zmyslečl.5,bodu5.2.písm.a)Všeobecnýchpodmienok,jespoločnosťOrangepovinnápredkladať
účastníkovi faktúru za poskytnutú službu, ak z povahy služby nevyplýva, že faktúra nie je potrebná.

8. V zmysle čl. 6, bod 6.2. písm. b) Všeobecných podmienok, okrem ďalších povinností uvedených

vo Všeobecných podmienkach je Účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy a
Cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia faktúry v súlade s ustanovením článku
11, bod 11.8 týchto VP.

9. V zmysle čl. 11, bod 11.6. Všeobecných podmienok, zúčtovacie obdobie Účastníka nepresiahne 31

za sebou nasledujúcich kalendárnych dní.

10. V zmysle čl. 11, bod 11.8. Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange po skončení zúčtovacieho
obdobia účastníka vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých služieb
počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na

cenu za poskytnuté služby. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa
jej vystavenia.

11. V zmysle čl. 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok, má spoločnosť Orange nárok na úrok z
omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo požadovanej služby za každý

deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená
na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v čase
uzavretia Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

13. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,

platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15.Podľaods.3cit.ustanovenia,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Nakoľko žalovaná neuhradila vystavené faktúry za poskytnuté komunikačné služby v dohodnutej
lehote splatnosti, dostala sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a je preto povinná platiť
úroky z omeškania. Žalobca si právo na zaplatenie sumy 573,09 € neuplatňoval titulom zmluvnej
pokuty vyplývajúcej z čl. 2, bod 2.5 Dodatku, ale ako náhradu spôsobenej škody vo výške 267,38 €,
zodpovedajúcej rozdielu medzi predajnou cenou zariadenia Samsung Galaxy S 3 vo výške 280 € a

jeho zľavnenou kúpnou cenou uhradenou žalovanou pri uzatvorení Dodatku vo výške 1 € a 305,71
€ zodpovedajúcej rozdielu medzi predajnou cenou zariadenia Samsung Galaxy S2 Plus vo výške 320
€ a jeho zľavnenou kúpnou cenou uhradenou žalovanou pri uzatvorení Dodatku vo výške 1 €. Na
zaplatenie spôsobenej škody vzniklo navrhovateľovi právo v zmysle čl. 3, bod 3.7 Dodatku, pretože
žalovaná porušila svoju povinnosť dohodnutú v čl. 2, bod 2.3, písm. a), v ktorom sa zaviazala bez

prerušenia využívať služby poskytované jej žalobcom prostredníctvom SIM karty po dobu 24 mesiacov
odo dňa jeho uzavretia, a tiež porušila povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby. Úroky z
omeškania si žalobca uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov z vyúčtovanej ceny poskytnutých
telekomunikačných služieb a náhrady škody odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 24.1.2014 do zaplatenia, a to v zákonnej výške 5,25 %

ročne (súčet úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu 0,25 % ročne a 5 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.).

20. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. Nakoľko mal žalobca vo veci plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu

100 %. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.