Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. október 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316203463
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316203463.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou, v spore žalobcu: Allianz

- Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava,
proti žalovanému: Z. X., N.. XX.XX.XXXX, A. S. L. XX/XX, XXX XX S. B., o zaplatenie 147,12 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 147,12 eur, do troch dní od právoplatnosti.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe podanej dňa 09.03.2016 žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného
na zaplatenie 147,12 eur, ktorá suma predstavuje predpísané poistné do zániku poistenia. Uviedol,

že so žalovaným uzavrel dňa 25.03.2013 so začiatkom poistenia od 26.03.2013 poistnú zmluvu
číslo XXXXXXXXXX, ktorou bolo dojednané kapitálové životné poistenie „Flexi Život“ s voliteľnými
pripoisteniami. Platenie poistného bolo dojednané mesačne vo výške 48,50 eur vždy k 26. dňu
v príslušnom kalendárnom mesiaci. Žalovaný neuhradil žiadne predpísané poistné splatné dňa
26.03.2013 ( za obdobie 26.03.2013 - 25.04.2013 ), dňa 26.04.2013 ( za obdobie 26.04.2013 -
25.05.2013 ), dňa 26.05.2013 ( za obdobie 26.05.2013 - 25.06.2013 ). Vzhľadom k tomu, že poistné
splatné dňa 26.03.2013 bolo poistné za prvé poistné obdobie, týmto dňom začala plynúť trojmesačná

lehota pre zánik poistenia a poistenie zaniklo dňom 26.06.2013.

2. Platobný rozkaz Okresného súdu Levice č. k. 9C/98/2016 - 18 zo dňa 18.04.2016 bol zrušený
uznesením č. k. 9C/98/2016 - 29 zo dňa 28.07.2016, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk.

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP)
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.5. Keďže predmetom konania je zaplatenie sumy 147,12 eur, súd na prejednanie veci nenariadil
pojednávanie a v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 21.10.2016 o 13.00
hodine. Strany konania sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

6. Súd sa oboznámil so žalobou a podstatným obsahom spisu, najmä poistnou zmluvou ( čl. 4 - 7 ),
poistkou ( čl. 8 ), oznámením o zániku poistenia ( čl. 10 ), platobným rozkazom ( čl. 18 ), uznesením
( čl. 29 ), správami a zistil tento skutkový stav :

7. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 25.03.2013 poistnú zmluvu číslo 0359696002, ktorou bolo
dojednané kapitálové životné poistenie „Flexi Život“ s voliteľnými pripoisteniami. Interval platenia
poistného bol dohodnutý mesačne vo výške 48,50 eur. Poistenie pre nezaplatenie poistného za prvé
poistné obdobie zaniklo ku dňu 26.06.2013.

8. Podľa § 801 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné

obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

9. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

10. Nesporné je, že žalovaný so žalobcom uzavreli poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo dojednané
kapitálové životné poistenie „Flexi Život“ s voliteľnými pripoisteniami. Žalovaný sa zaviazal platiť

poistné mesačne vo výške 48,50 eur. Žalovaný neuhradil poistné za prvé poistné obdobie splatné dňa
26.03.2013 a týmto dňom začala plynúť trojmesačná lehota pre zánik poistenia v zmysle § 801 ods.
1 Občianskeho zákonníka. Do zániku poistenia má žalobca nárok na nezaplatené poistné za obdobie
od 26.03.2013 do 26.06.2013 a túto čiastku si právom od žalovaného uplatňuje. Súd preto zaviazal
žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy 147,12 eur.

11. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech,
preto mu patrí náhrada trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením ( § 262 ods. 2 CSP ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní podľa § 355 ods. 2 CSP sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť; proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedkyprocesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 367 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené

v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
d) alebo ich v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V Leviciach dňa 21.10.2016