Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116205790
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116205790.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: Š. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ď. X, XXX XX V.,
proti osobe povinnej z vyživovacej povinnosti: Ľ. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Dr.F. XX, XXX XX B. Š.,
o návrhu na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

súd s c h v a ľ u j esúdny zmier v znení:

I. Osoba povinná z vyživovacej povinnosti Ľ. W. s a zaväzuje platiť navrhovateľovi výživné v sume
220 eur mesačne od 21.3.2016 do budúcna, ktoré výživné bude uhrádzať k rukám navrhovateľa vždy
do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

II. Dlžné výživné zo strany osoby povinnej z vyživovacej povinnosti, Ľ. W., s a z a v ä zuje
uhrádzať mesačne v sume 30 eur spolu s bežným výživným až do zaplatenia celkovej sumy dlžného

výživného za obdobie od 21.3.2016 do 15.11.2016 - 1.730,61 eur, pod následkom straty výhody splátok,
čím sa m e n í rozhodnutie Okresného súdu Prešov, č.k. 7C 8/2006-54 zo dňa 5.10.2006.

Týmto strany zhodne prehlasujú, že majú vyrovnané všetky nároky uplatňované v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.3.2016 sa domáhal zvýšenia výživného

voči svojmu otcovi, ktoré bolo naposledy určené rozsudkom Okresného súdu v Prešove zo dňa
5.10.2006, č.k. 7C 8/2006-54.

2. Na pojednávaní dňa 15.11.2016 účastníci dospeli k dohode a zhodne navrhli, aby súd schválil nimi
uzatvorený súdny zmier, ako je opísaný vo výroku tohto rozhodnutia.

3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

5. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

6. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.7. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 63 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj

ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsať násobok sumy životného minima.

9. Podľa § 65 ods.1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného

10. Podľa § 65 ods. 2 Zákona o rodine, súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale
jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

11. Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.
12. Podľa § 75, ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
13. Podľa § 75, ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými

mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

14. Podľa § 78 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.

15. Súd schválil účastníkmi uzavretý zmier v zmysle § 148 zákonom č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku, pretože tento nie je v rozpore so všeobecne záväznými predpismi.

16. Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku

nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo sa všetky osoby oprávnené podať odvolanie tohto
práva po vyhlásení a odôvodnení rozsudku výslovne vzdali (§ 368 CSP).

Ak povinný (otec) nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom (platiť výživné), oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.