Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Pc/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716207650
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716207650.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, S. - Z.,
proti otcovi navrhovateľa Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, S. - Z., právne zastúpený Beňo
& partners advokátska kancelária s.r.o., Nám. sv. Egídia 93, Poprad, o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e zmier v znení:
"Otec plnoletého dieťaťa Q. Z., nar. XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e platiť navrhovateľovi výživné vo

výške 200,-- eur mesačne vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru až do zmeny pomerov."

II. Účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom na začatie konania doručeným súdu 31.06.2016 žiadal, aby tunajší súd určil

vyživovaciu povinnosť otca navrhovateľa voči navrhovateľovi.

2. Pred začatím pojednávania účastníci konania uzatvorili zmier.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 148 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd rozhodne o tom, či uzavretý
zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd uzavretý zmier schválil, pretože
nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti II. výroku uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.