Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Pc/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616210983
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616210983.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová v právnej veci navrhovateľky: R.

Č. I.. Č., V.. X. X. XXXX, P. K. XXXX/XX, T. V. L., proti odporcom: 1./ R. Q., V.. XX. X. XXXX, P. K. XXXX/
XX, T. V. L., 2./ R.. V. Q., V.. XX. X. XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Určuje, že R. Q., V.. XX. X. XXXX nie je otcom maloletej (meno neuvedené) Q., V.. XX. X. XXXX,
narodenej z matky R. Č., I.. Č., V.. X. X. XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej - meno neurčené, priezvisko Q., podala na tunajší súd návrh na zapretie otcovstva

s odôvodnením, že jej manžel v roku 2014 opustil ich spoločnú domácnosť a od decembra 2014 žije v
spoločnej domácnosti s druhom I. X.. Z pohlavných stykov, ktoré spolu udržiavajú už vyše dvoch rokov
sa dňa XX.X.XXXX narodila maloletá dcéra Q. (meno neurčené).

2. Na pojednávaní bol prítomný manžel navrhovateľky, ktorý s návrhom súhlasil.

3. Kolízny opatrovník Úrad práce sociálnych veci a rodiny žiadal návrhu v celom rozsahu vyhovieť,

pretože z výpovedí oboch účastníkov a prevedeného dokazovanie je zrejmé, že otcom maloletého
dieťaťa nie je R. Q..

4. Podľa sobášneho listu predloženého žalobkyňou súd zistil, že manželstvo účastníkov bolo uzavreté
dňa 25. 10. 2013 v Spišskej Novej Vsi a je zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu vo zväzku
XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX. Ani jeden z účastníkov zatiaľ návrh na
rozvod nepodal, takže manželstvo doposiaľ trvá, aj keď manželia spolu nežijú.

5. Podľa rodného listu dieťaťa vystaveného Matričným úradom v Spišskej Novej Vsi súd zistil, že ako
otec maloletej Q., V.. XX. X. XXXX, ktorej meno nie je zatiaľ v rodnom liste určené je tam vedený R.V.
Q., V.. XX.X.XXXX.

6. Podľa § 84 Zákona o rodine otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v
tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov, alebo rozhodnutím súdu.

7. Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine matka môže do 3 rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom
dieťaťa je jej manžel. Ustanovenie o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použije
primerane.8. Na základe vyššie popísaných skutočností, prevedeného dokazovania - sobášneho listu a rodného
listu a výpovedí účastníkov, súd vzal za preukázané, že návrh je v celom rozsahu opodstatnený, a preto

za použitia vyššie citovaných zákonných ustanovení mu súd v celom rozsahu vyhovel.

9.Povyhlásenírozsudkuapopoučeníoopravnomprostriedkuobajaúčastníciprehlásili,žesrozsudkom
súhlasia a vzdávajú sa práva podania odvolania, čo potvrdili vlastnoručnými podpismi.

Podľa § 221 C.s.p. písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. a žiadnemu účastníkovi ich náhradu

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.