Rozsudok Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/157/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715213402
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715213402.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vincent Svoboda, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., IČO: 35724803, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o, Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, proti žalovanému : B. K., N.. XX.X.XXXX, C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 13.620,00 EUR
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 13.620 Eur a úrok z omeškania 9,50 % zo sumy 681 Eur
od 25.7.2011 do zaplatenia, zo sumy 681 Eur od 25.8.2011 do zaplatenia, zo sumy 681 Eur od 25.9.2011
do zaplatenia, zo sumy 681 Eur od 25.10.2011 do zaplatenia, 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy
681 Eur od 25.11.2011 do zaplatenia, 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy 681 Eur od 25.12.2011 do

zaplatenia, zo sumy 681 Eur od 25.1.2012 do zaplatenia, zo sumy 681 Eur od 25.2.2012 do zaplatenia,
zo sumy 681 Eur od 25.3.2012 do zaplatenia, zo sumy 681 Eur od 25.4.2012 do zaplatenia, zo sumy 681
Eur od 25.5.2012 do zaplatenia, zo sumy 681 Eur od 25.6.2012 do zaplatenia, 8,75 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 681 Eur od 25.7.2012 do zaplatenia, zo sumy 681 Eur od 25.8.2012 do zaplatenia, zo
sumy 681 Eur od 25.9.2012 do zaplatenia, zo sumy 681 Eur od 25.10.2012 do zaplatenia, zo sumy
681 Eur od 25.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 681 Eur od 25.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 681 Eur
od 25.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 681 Eur od 25.2.2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

III. Zrušuje platobný rozkaz č.k. 18Cb/157/2015, zo dňa 11.9.2015 /č.l. 76-78/.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca si žalobou zo dňa 24.7.2015 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie peňažnej sumy
13.620,00 EUR, titulom porušenia podmienok úverovej zmluvy zo dňa 25.2.2010.

2.Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť. Preto ho konajúci súd
zrušil.

3.Podľa § 266 ods. 3 Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný
rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4.Oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov ( žaloba čl. 1- 4, zmluva o postúpení pohľadávok čl.

17 - 21, oznámenie o postúpení pohľadávok čl. 24, zmluva o splátkovom úvere čl. 28 - 29, splátkový
kalendár čl. 30, dohoda o pristúpení k záväzku čl. 31 , obchodné podmienky pre poskytovanie úverov
a povolených prečerpaní čl. 32-43, všeobecné obchodné podmienky (ďalej VOP) čl. 44 - 69) súd zistil
nasledovný skutkový stav:5. Spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava uzavrela so
žalovaným ( ako podnikateľom podnikajúcim pod obchodným menom Stanislav Kirnág STANLEY

TRANS, IČO: 37318985, ktorý ukončil podnikateľskú činnosť dňa 1.6.2011) zmluvu o splátkovom
úvere č. 0484027057 zo dňa 25.2.2010 . Na základe tejto zmluvy v zmysle znenia čl. I tejto zmluvy
poskytla Slovenská sporiteľňa žalovanému prevádzkový preklenovací splátkový úver vo výške 24.500
€. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať poskytnuté finančné prostriedky v pravidelných mesačných splátkach
po 681,00 EUR so začiatkom plnenia 24.3.2010 a s konečnou splatnosťou úveru dňa 24.2.2013.

Na zabezpečenie úveru uzavrela Slovenská sporiteľňa, a.s., so žalovaným dňa 25.2.2010 dohodu o
pristúpení k záväzku , ktorou sa žalovaný zaviazal splatiť všetky pohľadávky vyplývajúce zo zmluvy popri
pôvodnom dlžníkovi. Žalobca si žalobou uplatňuje splátky úveru za obdobie od 24.7.2011 do 24.2.2013.

6. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 29.10.2014 /čl. 17 - 21/ spoločnosť Slovenská sporiteľňa,
a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava postúpila túto pohľadávku voči žalovanému žalobcovi.

Postupca oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky dňa 11.11.2014.

7.Podľa § 497 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8.Na základe vyššie uvedených skutočností súd mal za preukázané, že žalobca sa stal veriteľom
žalovanej pohľadávky, ktorá vznikla z dôvodu, že žalovaný porušil svoje povinnosti vyplývajúce z
uzavretej úverovej zmluvy s právnym predchodcom žalobcu. Preto súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

9. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného do 31.3.2013 ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.

10. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania z jednotlivých splátok úveru odo dňa nasledujúceho po
dni ich splatnosti t.j. po 24 dni, v tom ktorom mesiaci vo výške, ktorá korešponduje s ust. § 369 ods. 1
Obchodného zákonníka s poukazom na ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú

niektoré ust. Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ust. výška úrokov z omeškania je o 8%-álnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania splnením peňažného
dlhu.

11.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 CSP, podľa ktorého súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech súd
rozhodol , že žalovaný je povinný zaplatiť úspešnému žalobcovi trovy konania v plnej výške.

12.Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v 3

vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 127 ods. 1 CSP, to znamená, že musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastníknepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.