Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 27, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 9Er/405/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706209097
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7706209097.1

Uznesenie

W. súd N. v exekučnej veci oprávneného: C. republika - N. vnútra C. republiky, ul. I. 2, E., Q.: XX
XXX XXX, ( predtým R. riaditeľstvo PZ, R. 8, XXX XX R., Q.: XXXXXX ), proti povinnému: I. X., nar.
XX.X.XXXX, bytom J. N. 23, Michalovce, pre vymoženie XX,XX € s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. H. z a s t a v u j e .

II. I. z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi K.. K. R., so sídlom N., W. 3, trovy exekúcie vo výške
XX,XX H. do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

L. súd vydal dňa X.X.XXXX poverenie pre súdneho exekútora K.. K. R. na vykonanie exekúcie
vymožením uplatnenej pohľadávky vo výške XX,XX € v prospech oprávneného na základe
vykonateľného bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA XXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX ako aj trov

exekúcie.

Z. X.XX.XXXX predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie s poukazom na uplynutie
prekluzívnej lehoty. P. požiadal o priznanie trov exekúcie v zmysle predloženej špecifikácie.

I. § 58 ods. X H. poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

I.§57ods.Xpísm.b/H.poriadkuexekúciusúdzastaví,akrozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Zo spisu tunajšieho súdu bolo zistené, že s poukazom na § 88 ods. X zák. č. XXX/XXXX Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov účinného do XX.X.XXXX, „rozhodnutie o uložení pokuty za

priestupok a trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie“.
I. nemožno v danej exekúcií po uplynutí tejto prekluzívnej lehoty pokračovať a tak je tu daný dôvod na
jej zastavenie.

C. ďalej zistil, že rozhodnutie o priestupku, na základe ktorého sa uvedená exekúcia vedie, nadobudlo
vykonateľnosť dňom X.X.XXXX, teda trojročná lehota na plnenie uplynula dňom X.X.XXXX, teda ešte

za účinnosti vyššie citovaného zákona, z toho dôvodu nie je možné pokračovať v exekučnom konaní,
lebo uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie.

G. na vyššie citované ustanovenia súd preto uvedenú exekúciu podľa § 58 ods. X, § 57 ods. 1 písm.
b/ H. poriadku zastavil.I. § 200 ods. X H. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). W. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

I. § 200 ods. X H. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

I. § 196 H. poriadku ( účinného od X.X.XXXX ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

I. § X97 ods. 1 H. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

C. exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa X.XX.XXXX vrátane Z..

C. preskúmal predloženú špecifikáciu trov exekúcie a na základe tejto ako aj G. č. XXX/XX Z.z. v
platnom znení účinnom do XX.X.XXXX, keďže uvedené exekučné konanie začalo dňom XX.X.XXXX,

podľa § X4 ods. 1 písm. a, ods. X priznal súdnemu exekútorovi odmenu za špecifikované a vykonané
úkony v zmysle predloženej špecifikácie takto : - spísanie zápisnice - XX min., - spracovanie návrhu
na zastavenie a vyčíslenie trov - XX min.. I. súdnemu exekútorovi po sčítaní jednotlivých časov v súčte
XX min. odmenu za X hodinu účelne vynaloženú na exekúciu vo výške X,XX €, nakoľko uvedené
odmeňovanie je za čas potrebný a účelne vynaložený na exekúciu, pričom základná hodinová sadzba

podľa ods. X písm. a) cit. vyhlášky je X,XX € za každú aj začatú hodinu.

Čo sa týka uplatnenej časovej odmeny za úkon : - spracovanie a preštudovanie návrhu a exekučného
titulu - XX min., súd tento úkon považoval za administratívnu prácu vykonanú v súvislosti s exekučnou
činnosťou, za ktorú odmenu exekútorovi osobitne nepriznal, nakoľko táto je už zahrnutá v odmene

exekútora ( § 25 vyhlášky ).

Aj čo sa týka uplatnenej časovej odmeny exekútorom za úkony : - spracovanie žiadosti o udelenie
poverenia - XX min., - spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - XX min., za tieto úkony prislúcha
exekútorovi odmena, avšak paušálna, nakoľko uvedené úkony sú odmeňované paušálne vo výške X,XX

€ za jednotlivý úkon, preto časová odmena za tieto úkony mu nepatrí, lebo by došlo k duplicitnému
odmeňovaniu tých istých úkonov a navyše nie je možné jednotlivé písomnosti doručovať, pokiaľ nie sú
vypracované, spísané, príp. vyhotovené.

I. § X4 ods. X písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu

odmenu vo výške X,XX € ( za každý jednotlivý úkon á X,XX €), ktorá odmena v sebe zahŕňa tieto úkony:
- 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, - 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, - 1x
doručenie rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie.

V danom prípade preto odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX €.

I. § 22 ods. X G. č. XXX/XX Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatku.

G. na uvedené preto súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške X,XX € ( poštovné).

C. nepriznal exekútorovi poštovné vo výške X,XX € za doručenie návrhu na zastavenie exekúcie + spis,
nakoľko súd zistil, že súdny exekútor tento návrh spolu so spisom doručil súdu nie poštou ale osobne a
takisto nepriznal poštovné vo výške X x X,XX € za vyznačenie právoplatnosti uznesenia a za vrátenie

poverenia, nakoľko súd má vedomosť z iných exekučných konaní, že súdny exekútor doručuje tieto
písomnosti súdu osobne ( ako to bolo aj v prípade doručenia návrhu na zastavenie exekúcie) a nie
prostredníctvom pošty, preto mu náhrada poštovného v tomto prípade nepatrí. C. nepriznal ani poštovné
vo výške X,XX € za výzvu povinnému, nakoľko takáto výzva sa v exekútorskom spise nenachádzala.W. exekútora a náhrady k nej tak predstavujú sumu XX,XX H..

I. súdny exekútor je platiteľom Z., súd mu preto priznal aj XX % Z. vo výške X,XX € z celkovej sumy
odmeny a náhrad k nej.

Y. a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške XX,XX H..

V uvedenom konaní došlo k preklúzií vymáhanej pohľadávky. Z tohto dôvodu nie je možné zaviazať
na úhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 H. poriadku, pretože tento procesne nezavinil
zastavenie exekúcie. V takomto prípade preto náklady podľa § X96 H. poriadku hradí povinný s
poukazom na ustanovenie § 197 ods. 1 H. poriadku.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení

exekúcie v zmysle § 57 ods. X písm. b/ H. poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy exekúcie v
celkovej výške XX,XX H. súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § X97 ods. 1 Exekučného
poriadku zaviazal povinného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z

dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.