Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 8, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 1T/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516010105
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3516010105.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Pavloviča
a členov senátu V. N. J. I. B., v trestnej veci proti obvinenému L.. Q. R. J. P.. trestne stíhaných pre
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. účinného v čase
spáchania skutku (ďalej len „Trestný zákon") a iné na verejnom zasadnutí konanom v Novom Meste nad
Váhom dňa 8. novembra 2016 t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste modifikovanou na verejnom
zasadnutí konanom dňa 08.11.2016 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad
Váhom Mgr. Alexandrou Galkovou a obvinenými

- ml. L. A., M.. XX.XX.XXXX L., A. Q. W. XXX, A..Č.. Ú. I.,
- ml. Q. R., M.. XX.XX.XXXX L., A. Q. W. XXX,
- ml. I. W., M.. XX.XX.XXXX A., A. Q. W. XXX,

- ml. S. P., M.. XX.XX.XXXX L., A. Q. W. XXX,
- R. A., M.. XX.XX.XXXX L., A. Q. W. XXX,
- R. U., M.. XX.XX.XXXX L., A. Q. W. XXX a potvrdzuje ju týmA.
r o z s u d k o m
- ml. L. A., M.. XX.XX.XXXX L., A. Q. W. XXX, A..Č.. Ú. I.,
- L.. Q. R., M.. XX.XX.XXXX L., A. Q. W. XXX,

- L.. I. W., M.. XX.XX.XXXX A., A. Q. W. XXX,
- L.. S. P., M.. XX.XX.XXXX L., A. Q. W. XXX,
- R. A., M.. XX.XX.XXXX L., A. Q. W. XXX,
- R. U., M.. XX.XX.XXXX L., A. Q. W. XXX,
s ú v i n n í, že
1) obvinený L. A. po predchádzajúcej dohode s obvineným L.. Q. R.I.Š. a obvineným L.. I. W. v presne
nezistenom čase koncom roka 2013 vnikli do dvora rodinného domu č. XXX v obci W. poškodeného

P. P., takým spôsobom, že všetci traja postupne preliezli oplotenie vysoké 1,77 m v zadnej časti dvora
a následne prešli k neuzamknutej stodole nachádzajúcej sa na tomto oplotenom pozemku, do ktorej
vošli, pričom obvinený L. A. z uvedenej stodoly odcudzil motorovú vyžínačku zn. ALKO GERATE LT
251, Ar. Nr. 110.498, VT 20673 A, rok výroby 1998 v celkovej hodnote 50,-€ a kábel - predlžovací bubon
50m/4 zásuvky 3 x 1, 5mm2 IP44 čiernej farby, max. zaťaženie 3600 W, v celkovej hodnote 53,-€, ktoré
preniesol zo stodoly k oploteniu v zadnej časti dvora, pričom uvedené odcudzené veci následne cez

oplotenie vysoké 1,77 m podal obvinenému Q. R., ktorý už stál pred uvedeným pozemkom spolu s
I.J.M. W. a následne opustil pozemok a spoločne odišli do miesta trvalého bydliska obvineného Q. R.,
kde uvedené odcudzené veci ukryli, čím poškodenému P.I.P. P. spôsobili škodu odcudzením v celkovej
výške 103,- Eur,
2) obvinený L.. S. P. a obvinený R. A. v presne neurčenom čase v mesiaci apríl 2014 po predchádzajúcej
vzájomnej dohode vnikli do dvora rodinného domu č. XXX v obci W. poškodeného P. P., tak, že obaja
preliezli oplotenie vysoké 1,77 m v zadnej časti dvora a následne sa presunuli k stodole nachádzajúcej

sa na uvedenom súvisle oplotenom pozemku, pri ktorej zostal stáť obvinený L.. S. P. a obvinený R.A. prešiel od stodoly až k rodinnému domu č. XXX, kde nezisteným predmetom rozbil okno vedúce
do spálne domu, ktorým následne vošiel do spálne domu, prešiel cez kuchyňu do obývacej izby, kde
zo steny nad krbom zvesil 1 ks bodák vz. 24 Českoslovenko, 1924 - 1939, značený na koreni čepele

zľava „CSZR" o celkovej dĺžke 430 mm a dĺžke čepele 300mm s pošvou podľa odborného vyjadrenia
v hodnote 23,-€, 1 ks bodák SG 84/98, Gebr. Heller, Marienthal bei Schweina/Thur., Nemecko, 1936,
značenýnakoreničepelezľava„S178",sprava„7328",pošvazozadu„S178/1936"ocelkovejdĺžke350
mm a dĺžke čepele 220 mm v celkovej hodnote 30,-€, 1 ks dekoračný rapír v štýle fantasy, Španielsko,
1990 - 2010, s čepeľou s jednoduchým ornamentálnym dekorom, celokovovou rukoväťou, zvonovým

košom prelamovaným, rúčkou zdobenou reliéfnymi postavami, s obchodným názvom „Espada Carlos
V. Cazoleta" o celkovej dĺžke 1.000 mm a dĺžke čepele 790 mm v hodnote 42,-€, 1 ks dekoračný kord v
štýle fantasy, Toledo, Španielsko, 1990 - 2010, s čepeľou s leptaným rastlinným dekorom na koreni zľava
značená „ARTOI-MADE IN SPAIN-ARMAS DE TOLEDO" s úponkovým košom a guľovitou hlavicou,
rúčkou zdobenou reliéfnym výjavom zápasu sv. T. s drakom, bez pošvy o celkovej dĺžke 1.000 mm v
celkovej hodnote 41,-€, následne sa obvinený R.I.M. A. presunul do vedľajšej izby, kde zo steny zvesil

1 ks vzduchovky Slávia 631 CAL 4,5, v. č. 566044 so zameriavačom NORCONIA 4X15 podľa celkovej
v hodnote 60,-€, následne uvedené odcudzené veci cez okno spálne, ktorým vnikol do domu podal
obvinenému S. P., ktorý tieto veci odniesol za stodolu a obvinený R. A. sa vrátil do priestorov obývačky a
kuchyne, odkiaľ odcudzil 3 ks obrazov: 1 ks kresba s názvom „Poľovník so psom, strieľajúci na zajaca" o
rozmeroch 48 x 34 cm od maliarky G. L.V.M. v celkovej hodnote 25,-€, 1 ks kresba s názvom „Poľovník

so stopujúcim psom" o rozmeroch 48 x 34 cm od maliarky G. L. v hodnote podľa odborného vyjadrenia
25,-€, 1 ks bližšie nešpecifikovaná olejomaľba kvety vo váze od autorky T. L. v hodnote podľa vyjadrenia
poškodeného 2.500,-Eur, ktoré vyniesol z domu k oploteniu, vyššie uvedené odcudzené predmety v
celkovej hodnote 2.746,-€ cez oplotenie vysoké 1,77 m podal obvinenému ml. S. P., čím poškodenému
P. P. spôsobili škodu odcudzením vyššie uvedených vecí v celkovej výške 2.746, - Eur,

3) obvinený R. A. v presne neurčenom čase v mesiaci apríl 2014 v obci W. vnikol do dvora rodinného
domu č. XXX poškodeného P. P. tým spôsobom, že preliezol oplotenie vysoké 1,77 m v zadnej časti
dvora, prešiel od stodoly až k rodinnému domu č. XXX, kde rozbitým oknom vedúcim do spálne
domu, vošiel do spálne domu, prešiel cez kuchyňu do obývacej izby, odkiaľ odcudzil 1 ks 42" Plazma
TV Thomson 42PB120S5 celkovej sume 500,-€ a jedálenskú súpravu pre dvanásť osôb, Pfeiffer &

Lôwenstein, „PL", 64 ks v celkovej hodnote 644,-€, ktoré následne vyniesol z uvedeného domu cez
okno spálne, ktorým predtým vnikol do domu, čím poškodenému P. P., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q. - U. Q.,
Q. XXXXX/XXA svojim konaním spôsobil škodu odcudzením vyššie uvedených vecí v celkovej výške
1.144,-€,
4) obvinení R. U., R. A., I. W. J. L.. S. P. v presne nezistenom čase koncom mesiaca jún 2014, po

predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli na futbalový štadión A. P. D. B. F. G. B., kde obvinený R. U.
skrutkovačom vyskrutkoval 4 ks skrutiek kovovej mreže na okne sušiarne, túto následne z jednej strany
vyhli a cez takto vzniknutý otvor vošli všetci obvinení cez okno sušiarne do vnútorných priestorov objektu
šatní A. P. D. B., kde prešli do chodby k vstupným dverám od skladu, tieto vypáčili v oblasti zámku a
vošli do vnútorných priestorov skladu, kde z regálov odcudzili cukrovinky Horalky a Siesta v počte 50

ks, Chipsy 60 balíčkov, 20 ks lízanky, 40 plechoviek energetického nápoja zn. Redbull, 20 ks plechoviek
pivo Radler - Smädný mních, 15 ks 1 l fliaš víno biele nezistenej značky, 5 ks 1 l fliaš červeného vína
nezistenej značky, mikrofón nezistenej značky a zosilovač značky MASTER MV1200C, bez výrobného
čísla, následne prešli do miestnosti kuchynky, kde z mraziaceho boxu odcudzili mäsové výrobky a to 60
ks klobás, 5 kg bravčového mäsa zo stehna, a v šatni odcudzili 1 pár kopačiek zn. Adidas - Messi, bielo

červenej farby, veľkosť 41, čím TJ Slovan Rovnosť Krajné, IČO: 34 012 664 vznikla škoda v celkovej
výške 287,- Eur,
t e d a
obvinený L.. L. A.
v bode 1

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin prekonaním prekážky, ktorá
má zabrániť vniknutiu,
obvinený L.. Q. R.
v bode 1
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin prekonaním prekážky, ktorá

má zabrániť vniknutiu,
obvinený L.. I. W.
v bode 1- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin prekonaním prekážky, ktorá
má zabrániť vniknutiu,
v bode 4

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škody a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
obvinený L.. S. P.E.K.
v bode 2
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil ním väčšiu škodu a spáchal

čin závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného
v bode 4
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a spáchal
čin závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
obvinený R. A.

v bode 2
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil ním väčšiu škodu a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,
v bode 3

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil ním malú škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,
v bode 4
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
obvinený R. U.
v bode 4
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnila spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l i
obvinený L.. L. A. v bode 1
- prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 194 ods.
1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,
obvinený L.. Q. R. v bode 1

- prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 194 ods.
1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,
obvinený L.. I. W.
v bode 1
- prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 194 ods.

1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,
- zločin krádeže spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods.1, ods. 4 písm.
b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona,
obvinený L.. S. P.
v bode 2

- zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods.
4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona v jednočinnom súbehu
s prečinom porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 194
ods. 1 Trestného zákona,
v bode 4

- zločin krádeže spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods.1, ods. 4 písm.
b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona,
obvinený R. A.
v bode 2
- zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods.

4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona v jednočinnom súbehu
s prečinom porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 194
ods. 1 Trestného zákona,
v bode 3- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e)
Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.
1 Trestného zákona,

v bode 4
- zločin krádeže spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods.1, ods. 4 písm.
b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona,
obvinený R. U.
v bode 4

- zločin krádeže spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods.1, ods. 4 písm.
b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona,
Za to sa
o d s u d z u j ú
obvinený L.. L. A.
Podľa § 44 Trestného zákona sa u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody s poukazom

na Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 1T/31/2016 - 237 zo dňa 19.04.21016,
právoplatný dňa 05.05.2016, ktorým mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4
roky so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pretože
súd pokladá trest uložený týmto skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený Stanislav Straka, nar. 10.11.1950, trvalé bydlisko
Biskupická 12046/42A, odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilné konanie.
obvinený L.. Q. R.
Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s poukazom § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), písm.
j) Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa ustanovenia § 51 ods. 1 Trestného zákona, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu
odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá a zároveň sa obvinenému ukladá probačný dohľad.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 51 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje
skúšobná doba v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.
Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona za použitia § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa

obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo
iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený P. P., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Q. XXXXX/XXA,
odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
obvinený L.. I. W.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s poukazom § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), §
37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 /
osemnásť/ mesiacov.
Podľa ustanovenia § 51 ods. 1 Trestného zákona, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu
odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá a zároveň sa obvinenému ukladá probačný dohľad.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 51 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje
skúšobná doba v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.
Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona za použitia § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa
obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo
iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený P. P., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Q. XXXXX/XXA,
odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilné proces.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinený spoločne a nerozdielne s obvinenými R. A., R.
U., zaväzuje nahradiť škodu poškodenému TJ Slovan Rovnosť Krajné, IČO: 34 012 664, Krajné 916
16 vo výške 287,- Eur.

obvinený L.. S. P.
Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s poukazom § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného
zákona, § 36 písm. l), písm. j), § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.
Podľa ustanovenia § 51 ods. 1 Trestného zákona, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu

odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá a zároveň sa obvinenému ukladá probačný dohľad.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 51 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje
skúšobná doba v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona za použitia § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa
obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo
iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinený navrhuje odkázať poškodeného P.I.P. P., M..
XX.XX.XXXX, A. Q. Q. XXXXX/XXA s jeho nárokom vo výške 2 746,- Eur na civilný proces.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinený navrhuje odkázať poškodeného TJ Slovan Rovnosť
Krajné, IČO: 34 012 664, Krajné 916 16 s jeho nárokom vo výške 287,- Eur na civilný proces.
obvinený R. A.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, §
36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona na súhrnný
podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 36 /tridsaťšesť/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 51 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad.
Podľa§51ods.2Trestnéhozákonazapoužitia§51ods.1Trestnéhozákonasaobvinenémuustanovuje

skúšobná doba na 3 /tri/ roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. f) Trestného zákona za použitia § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 49
ods. 1 Trestného zákona sa mu ukladá povinnosť v skúšobnej dobe získať určitú pracovnú kvalifikáciu
alebo zúčastniť sa na rekvalifikačnom kurze.
Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona za použitia § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 49 ods.

1 Trestného zákona preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste Trestného rozkazu Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 2T 51/2015 zo dňa 30.04.2015, právoplatný dňa 27.05.2015, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinený zaväzuje nahradiť škodu poškodenému P. P., M..
XX.XX.XXXX, A. Q. Q. XXXXX/XXA vo výške 2 746,- Eur.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinený spoločne a nerozdielne s obvinenými R. U., L.. I.
W. zaväzuje nahradiť škodu poškodenému TJ Slovan Rovnosť Krajné, IČO: 34 012 664, Krajné 916
16 vo výške 287,- Eur

obvinený R. U.
Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 3
Trestného zákona na podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 36 /tridsaťšesť/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 51 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 51 ods. 1 písm. a) sa obvinenému určuje skúšobná
doba v trvaní 36 /tridsaťšesť/ mesiacov.
Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona je obvinený povinný v skúšobnej dobe nahradiť
poškodenému spôsobenú škodu.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinený spoločne a nerozdielne s obvinenými R. A., L.. I.

W., zaväzuje nahradiť škodu poškodenému TJ Slovan Rovnosť Krajné, IČO: 34 012 664, Krajné 916
16 vo výške 287,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom podal na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
pod Pv 335/14/3304 - 134 dňa 22.03.2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa

18.03.2016 s obvinenými v znení uvedenom návrhu dohody o vine a treste. Konanie o dohode o vine a
treste prokurátor začal z dôvodu, že výsledky vyšetrovanie dostatočne odôvodňovali záver, že skutky,
pre ktoré je vedené trestné stíhanie, sa stali, tieto vykazujú zákonné znaky stíhaných trestných činov a
spáchali ich obvinení, ktorí sa k spáchaniu skutku priznali, uznali vinu, súhlasili s konaním o dohode o
vine a treste a ostatné dôkazy nasvedčujú pravdivosti ich priznaniu.

Preskúmaním predloženého spisového materiálu, vyšetrovacieho spisu Okresného riaditeľstva PZ v
Novom Meste nad Váhom, ČVS: ORP - 409/VYS - NM - 2015, súd zistil, že v konaní o dohode o vine a
treste boli dodržané ustanovenia § 232 Trestného poriadku č. 301/2005 Z. z. v znení zákona č. 650/2005
Z. z. (ďalej len „Trestný poriadok“), že uzavretá dohoda o vine a treste po obsahovej stránke spĺňa
požiadavky vyjadrené ustanovením § 232 ods. 7 Trestného poriadku, ako aj to, že návrh na schválenie

dohody o vine a treste a návrh dohodnutého rozsudku sú v súlade s ustanovením § 233 ods. 2 Trestnéhoporiadku. Posúdením návrhu dohody o vine a treste v zmysle ustanovení § 331 ods. 1 Trestného
poriadku súd nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ktoré by zakladali dôvod na
odmietnutie návrhu dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Navrhovanú

dohodu o vine a treste nepovažoval súd za zrejme neprimeranú ani nespravodlivú vzhľadom na povahu
a závažnosť trestného činu, spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, ako aj vzhľadom na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, vezmúc do úvahy aj skutočnosť, že konanie
páchateľa naplnilo znaky skutkovej podstaty úmyselného trestného činu.
Po niekoľkých neúspešných verejných zasadnutiach (10.05.2016, 31.05.2016, 28.06.2016, 26.07.2016,

23.08.2016 a 04.10.2016) z dôvodov na strane viacerých obvinených súd prejednal predloženú dohodu
na verejnom zasadnutí dňa 08.11.2016 a po návrhu prokuratúry na zmenu pôvodnej dohody a
odsúhlasení obvinenými, obhajcami, zákonnými zástupcami a zástupcom Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Mesto nad Váhom prokurátor predniesol modifikovanú dohodu o vine a treste a obvinení
na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j)
Trestného poriadku, obvinený odpovedal nasledovne:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva pravá na verejný
súdny proces,
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť'

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a či uhradí škodu v rozsahu dohody,
j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať' odvolanie,

odpovedali obvinení L.. L. A.,. L.. Q. R., L.. I. W., L.. S. P., R.G.L. A. J. R. U. odpovedali zhodne áno.
Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky ,,Áno“, s modifikovanou dohodou súhlasili obhajcovia,
zákonní zástupcovia a zástupca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom mohol
súd rozhodovať o skutkoch, právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom
zasadnutívyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretopredloženúdohoduschválilaschválenúdohodu

potvrdil rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Súd je presvedčený, že upustenie od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody u obvineného L.. L.
A. a uložené podmienečné tresty odňatia slobody so skúšobnou dobou špecifikované pri ostatných
osobách obvinených vo výroku o treste, sú trestami primeranými, vzhľadom na osoby obvinených,
osobné pomery, vek obvinených a okolnosti trestného činu, nakoľko sledovaním správania obvinených

v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia je možné pôsobiť na ich správanie tak, aby sa ďalšej
trestnej činnosti nedopustili a splnili súdom uložené povinnosti.
Inštitút podmienečného odsúdenia kladie dôraz v prvom rade na resocializačnú povahu trestnoprávnych
noriem. Podstatou uvedeného inštitútu je, že súd vynesie odsudzujúci rozsudok alebo trestný rozkaz a
uloží trest odňatia slobody, ale výkon tohto trestu odloží páchateľovi trestného činu pod tou podmienkou,

že v priebehu určenej skúšobnej doby sa bude riadne správať a bude plniť povinnosti uložené súdom.
To znamená, že odsúdený bude v priebehu skúšobnej doby dodržiavať právny poriadok, základné
normy občianskej spoločnosti a nebude sa dopúšťať trestných činov, priestupkov a iných deliktov a v
neposlednom rade bude plniť súdom uložené povinnosti a obmedzenia.
Skúšobná doba začne plynúť obvineným prvým dňom po právoplatnosti tohto rozhodnutia. V prípade, že

sa v priebehu skúšobnej doby dopustia akejkoľvek trestnej činnosti, za ktorú budú právoplatne odsúdení,
alebo i v prípade spáchania akýchkoľvek priestupkov (t. j. aj dopravných), zakladajú takéto skutočnosti
zákonný dôvod na premenu uloženého podmienečného trestu odňatia slobody na nepodmienečný. V
prípade, ak budú obvinení viesť v skúšobnej dobe riadny život a vyhovejú bezo zvyšku všetkým v
rozsudku uloženým podmienkam, súd vysloví, že sa o s v e d č i l i; ináč rozhodne, a to prípadne

už v priebehu skúšobnej doby, že si trest v y k o n a j ú. Súd považuje za potrebné obvineného
poučiť, že v prípade, ak spáchajú v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia úmyselný trestný čin,
tak v prípade uznania viny, v zmysle § 49 ods. 2 Trestného zákona nebude možné, za trestný čin
spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, podmienečne odložiť výkon trestu odňatiaslobody a reálne môže hroziť nepodmienečný trest. Účelom trestu teda nie je len ochrana občanov pred
páchaním trestných činov, ale aj výchovné pôsobenie na páchateľa, ktoré má smerovať k tomu, aby v
ďalšom živote viedol riadny život. Uložený trest považuje súd vzhľadom na osoby páchateľov, najmä

s prihliadnutím na ich doterajší život a prostredie, v ktorom žijú a pracujú a na okolnosti prípadu, za
dôvodný a primeraný, zodpovedajúci zásadám ukladania trestov v zmysle ustanovenia § 34 Trestného
zákona, ktorých účelom je zabezpečenie nielen ochrany spoločnosti pred páchateľmi trestných činov,
ale aj vytvorenie podmienok na nápravu páchateľa a na jeho výchovu k tomu, aby v budúcnosti viedol
riadny život.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.