Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/377/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613206341
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko ml.
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8613206341.6

Uznesenie

Okresný súd Svidník v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09, IČO:
35 807 598, proti žalovanému Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej
republiky, so sídlom Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej
ujmy, o výške náhrady trov dovolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovanému náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca žalobou zo dňa 21.09.2012, domáhal sa voči žalovanému zaplatenia majetkovej škody a
nemajetkovej ujmy.

2) Vo veci samej rozhodol Okresný súd Svidník rozsudkom č. k. 4C/377/2013-35 zo dňa 03.06.2014 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 23Co/255/2015-100 zo dňa 29.02.2016.

3) Proti uznesenie Krajského súdu v Prešove č. k. 23Co/255/2015-100 zo dňa 29.02.2016 podal
žalobca dovolanie zo dňa 09.05.2016. O podanom dovolaní rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky
uznesením č. k. 11XCdo/359/2016 zo dňa 08.11.2016, ktorým odmietol dovolanie žalobcu a žalovanému
priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

4) Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5) Podľa § 251 ods. 1 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4C/377/2013
- 2 -

6) V zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov dovolacieho konania žalovaného je
povinný rozhodnúť súd prvej inštancie.

7) Z obsahu súdneho spisu sp. zn. 4C/377/2013 bolo zrejmé, že žalovaný, ako úspešná strana sporu, si
trovy dovolacieho konania neuplatnil. Súd preto preskúmal len reálne výdavky žalovaného v dovolacom
konaní vyplývajúce zo súdneho spisu. Na strane žalovaného súd nezistil žiadne hotové výdavky, trovy
právneho zastúpenia alebo iné trovy spojené s konaním pred dovolacím súdom. Žalovaný bol počas
dovolacieho konania nečinný.9) S poukazom na vyššie zistené skutočnosti súd o výške náhrady trov dovolacieho konania žalovaného
rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia a žalovanému náhradu trov dovolacieho
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na Okresnom
súde Svidník (§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).