Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. december 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716202942
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716202942.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci maloletého X. I., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom ako matka, t. času umiestnený v Reedukačnom centre Č., dieťa rodičov, matka J. B.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. U. XXX, I.. Č.. Q.. Y. XXXX/XX, G., občan SR, otec B. I., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom Z. - Z. XXX, občan SR, o za účasti OP Zvolen, o nariadenie ústavnej výchovy, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e sa uznesenie Okresného súdu Zvolen sp. zn. 18P 18/2015-30 zo dňa 02. 09. 2015,

ktorým bol maloletý X. I.Č., nar. XX. XX. XXXX predbežným opatrením umiestnený do starostlivosti
Diagnostického centra Y., t. času Reedukačné centrum Č. a rodičom maloletého uložená vyživovacia
povinnosť.

II. Súd u maloletého X. I., nar. XX. XX. XXXX n a r i a ď u j e výchovné opatrenie a to dohľad
nad výchovou maloletého Jakuba.

III. Súd u k l a d á maloletému X. I., nar. XX. XX. XXXX výchovné opatrenie a to povinnosť podrobiť
sa odbornému psychoterapeutickému poradenstvu za účelom zlepšenia porúch v správaní.

IV. Súd u k l a d á matke maloletého X. J. B., nar. XX. XX. XXXX výchovné opatrenie a to povinnosť

podrobiť sa odbornému poradenstvu ta účelom zlepšenia rodičovských kompetencií pri starostlivosti o
maloletého Jakuba.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

VI. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Keďže sa po vyhlásení tohto rozhodnutia všetci prítomní účastníci vzdali práva podať voči nemu
odvolanie, písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie (§ 2 ods.1 C. m. p., § 221 písm.
a/ C. s. p.).

Výrokom č. VI. rozhodol súd o tom, že sa štátu náhrada trov konania nepriznáva. V časti rozhodovania
o trovách konania je účastníkom tohto konania aj štát, ktorý platil trovy znaleckého dokazovania. Keďže

znalecké dokazovanie vo veci starostlivosti o maloletého bolo nariadené v záujme maloletého, pričom
znalecké dokazovanie bolo nevyhnutné za účelom rozhodnutia súdu v tejto veci, preto súd rozhodol,
že trovy konania štátu pozostávajúce z trov znaleckého dokazovania budú hradené z rozpočtových
prostriedkov štátu. Súd nezistil také okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
štátu inými účastníkmi tohto konania. Preto súd vyslovil, že sa náhrada trov konania štátu nepriznáva.
Súd tak rozhodol v súlade s ustanovením § 57, § 58, § 52 C. m. p.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 C.m.p.,

§ 2 ods. 1 C.m.p., § 357 písm. m/ C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.)..
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.). uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny

výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, §376 ods. 1 C.s.p.).

Po vyhlásení rozhodnutia sa matka, otec, kolízny opatrovník a zástupca Okresnej prokuratúry Zvolen
vzdali práva podať voči rozhodnutiu odvolanie, na základe čoho im toto právo nepatrí.