Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/213/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715218113
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715218113.5

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci žalobcu: CEREBRA Consulting s.r.o., so sídlom Jána Kollára
13/2014, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 36 338 478, zastúpeného advokátskou kanceláriou :
MaxLaw, s.r.o., D.Dlabača 775/33, Žilina 010 01, IČO: 36 419 834, proti žalovanému : Martin Onder -
MARKLLY,smiestompodnikaniaJ.Murgaša1326/49,Michalovce,07101,IČO:45863229,ozaplatenie
istiny 22.410,- Eur s príslušenstvom o sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce

zo dňa 24.10.2016 o výške trov konania takto

r o z h o d o l :

Súd mení uznesenie Okresného súdu Michalovce zo dňa 24.10.2016 č.k. 18Cb/213/2015 - 199 tak,
že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 3271,43 Eur a to na účet právneho
zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšší súdny úradník uznesením zo dňa 24.10.2016 zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy

konania vo výške 3893,04 €. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že podľa § 10 ods. 1, a § 16 ods. 3
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. patrí žalobcovi náhrada trov právneho zastúpenia v celkovej sume 2175,04
Eur za 3 právne úkony - úkon á 453,14 Eur (základ pre výpočet žalovaná suma 28.638 Eur) , a to
prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady, podanie žaloby na súd, podanie na súd vo veci
samej (čiastočné späťvzatie žaloby na čl. 132) , za 2 právne úkony - podanie na súd vo veci samej
(čiastočné späťvzatie žaloby na čl. 151 a čiastočné späťvzatie žaloby na čl. 169 ) úkon á 386,74 Eur

( základ pre výpočet suma po čiastočnom späťvzatí dňa 22.12.2015 - 22.410,00 Eur), 4 x režijný paušál
á 8,39 Eur za úkony vykonané v roku 2015 a 1 x režijný paušál á 8,58 Eur za úkon vykonaný v roku
2016. S poukazom na to, že žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v celkovej výške 1718,00 Eur
na účet súdu dňa 16.11.2015 /čl. 145/ súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania v
celkovej výške 3893,04 Eur , z toho 1718,00 Eur titulom súdneho poplatku a 2175,04 Eur titulom trov
právneho zastúpenia.

Proti uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote sťažnosť V sťažnosti uviedol, že pri určovaní výšky
trov právneho zastúpenia mal súd priznať trovy právneho zastúpenia zo základu určeného pri začatí
poskytovania právnej služby, teda z pôvodne žalovanej sumy 28 938,00 eur, a hodnota úkonu mala byť
pri všetkých 5 právnych úkonov vo výške 453,14 Eur za úkon. V súvislosti s touto skutočnosťou mala byť
hodnota trov konania v celkovej výške 4025,84 Eur , z toho 1 718,00 Eur titulom zaplateného súdneho

poplatku a 2 307,84 Eur titulom trov právneho zastúpenia. V tejto súvislosti poukázal na znenie § 10
ods. 2 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. podľa ktorého ak nie je ustanovené inak považuje sa za tarifnú
hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka. Preto
žiadal aby okresný súd napadnuté uznesenie zmenil a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy
konania vo výške 4 025,84 Eur a to na účet právneho zástupcu žalobcu.

Podľa § 239 CSP Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť.Podľa § 248 CSP O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 , 2 CSP Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu.

Súd prvej inštancie poukazuje na to, že sťažnosť bola podaná oprávnenou osobou a v zákonnej lehote.

Súd prvej inštancie preskúmal podanú sťažnosť a v tejto súvislosti poukazuje na to, že žalobca žiadal
priznať náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb za 5 úkonov právnej služby - prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady, podanie žaloby na súd a 3 x čiastočné späťvzatie žaloby. Vyšší súdny
úradník správne priznal za prvé dva úkony tarifnú odmenu podľa § 10 ods. 1 vyhlášky z tarifnej hodnoty
veci zo sumy 22 410,00 Eur, pretože táto suma bola predmetom konania až do čiastočného späťvzatia
žaloby žalobcom. Podľa § 10 ods. 1 a § 13a ods. 1 písm. a/ a písm. c/ vyhlášky patrí za prevzatie a

prípravu zastúpenia a podanie žaloby vo výške 453,14 Eur.

Úkon právnej služby- späťvzatie žaloby ( čiastočné späťvzatie žaloby) nie je uvedený ako samostatný
úkon právnej služby v § 13a vyhlášky, nejde však len o procesný úkon, pretože realizácie tohto úkonu
zo strany žalobcu má nepochybne vplyv na konanie o veci samej. Podľa názoru súdu prvej inštancie

je potrebné posudzovať tento úkon v súlade s ustanovením § 13a ods. 5 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
ako úkon, ktorý je mu podľa vyhlášky svojou povahou a účelom najbližší. Súd považoval späťvzatiu
žaloby najbližšie úkony právnej služby uvedené v ustanovení § 13a ods. 2 vyhlášky , hoci niektoré z
nich sú vo vzťahu k jednoduchosti prejavu v späťvzatí žaloby právne a skutkovo podstatne náročnejšie
( napríklad návrh na nariadenie predbežného opatrenia) Žalobcovi preto patrí za tento úkon odmena vo

výške polovice tarifnej odmeny. Teda za čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 19.11.2015 /čl. 132 spisu/
patrí žalobcovi polovica tarifnej odmeny vypočítanej zo sumy 28 638,00 Eur ( 50 % zo sumy 453,14 ) t.j.
226,57 Eur. Za čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 30.12.2015 /čl. 151 spisu/ patrí žalobcovi polovica
tarifnej odmeny vypočítanej zo sumy 22 410,00 Eur ( 50 % zo sumy 386,74 ) t.j. 193,37 Eur. Za čiastočné
späťvzatie žaloby zo dňa 17.5.2016 /čl. 169 spisu/ patrí žalobcovi polovica tarifnej odmeny vypočítanej

zo sumy 20 610,00 Eur ( 50 % zo sumy 370,14 ) t.j. 185,07 Eur. Celkom teda patrí žalobcovi odmena
za 5 úkonov právnej služby 1511,29 Eur 4 x režijný paušál á 8,39 Eur za úkony vykonané v roku 2015
a 1 x režijný paušál á 8,58 Eur za úkon vykonaný v roku 2016. Spolu činia trovy právneho zastúpenia
1553,43 Eur.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v celkovej výške 1718,00 Eur na účet súdu dňa 16.11.2015 /
čl. 145/

Súd prvej inštancie preto zmenil napadnuté uznesenie vydané vyšším súdnym úradníkom tak, že
žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 3271,43 Eur , z toho

1718,00 Eur titulom súdneho poplatku a 1553,43 Eur titulom trov právneho zastúpenia.

Súd ďalej uvádza, že žalobca v sťažnosti poukazuje na to, že ma nárok na tarifnú odmenu za všetkých 5
úkonov vychádzajúc z ceny peňažného plnenia 28 938 Eur /správne 28 638/ s poukazom na ustanovenie
§ 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v ktorom je uvedené, že ak nie je ustanovené inak, považuje sa za

tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia určená pri začatí poskytovania právnej služby. Z citovaného
ustanovenia je zrejmé že toto platí iba pri prvom úkone právnej pomoci, len pokiaľ nedôjde k zmene ceny
peňažnéhoplnenia,keďževďalšíchustanoveniachcitovanejvyhláškyvparagrafe13ajeustanovenáiná
výška tarifnej odmeny vrátane úkonu: späťvzatia žaloby ako je to zdôvodnené vyššie. samotné tvrdenie
žalobcu že má nárok na rovnakú tarifnú odmenu z výšky peňažného plnenia ako pri prvom úkone aj

pokiaľ v priebehu konania dôjde k niekoľkým čiastočným späťvzatiam žaloby je nelogické, účelové,
pretože súd musí posudzovať každý úkon právnej pomoci samostatne a vychádzať z výšky plnenia,
ktorá bola v čase jeho vykonania, čo súd aj v danej veci učinil keď zmenil vyššie citované uznesenie
vydané vyšším súdnym úradníkom.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.