Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. september 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216204480
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216204480.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu S.. Z. V., bytom N. XX, XXX XX L., „o žiadosti na vydanie
predbežného opatrenia na služobné motorové vozidlá", takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 23.08.2016 domáhal vydania predbežného opatrenia

na jemu známe aj neznáme služobné motorové vozidlá spoločnosti Timber JP s.r.o., so sídlom Dubová
2862/27, 085 01 Bardejov.

Podanie žalobcu neobsahovalo všetky zákonom predpísané náležitosti v zmysle § 127 C.s.p., § 132
a 133 C.s.p., a to najmä označenie účastníkov konania podľa ich procesného postavenia, označenie
žalobcu údajom o štátnom občianstve, príp. dátumom jeho narodenia, presné označenie žalovaného,

podanie taktiež neobsahovalo pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie
neodkladnéhoopatrenia,najmäneobsahovalooznačenie,čohosasvojoužiadosťou(návrhom)domáha,
t.j. žalobca neuviedol petit návrhu tak, aby tento bol určitý, zrozumiteľný a vykonateľný. Žalobca teda
okrem iného neuviedol, akého neodkladného opatrenia sa svojim návrhom domáha (komu má byť
neodkladným opatrením uložená povinnosť a aká povinnosť mu má byť uložená).

Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

Podľa § 129 ods. 1 až 4 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí
o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie
opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty

na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa § 132 ods. 2 CSP opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy.

Podľa § 132 ods. 3 CSP žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré
nemôže bez svojej viny pripojiť.Podľa § 133 ods. 1 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

Podľa § 136 CSP ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú adresu,
prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo a
elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označí, ak sú mu
známe.

Podľa § 324 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný
súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e)nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa

navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti

alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Občiansky súdny poriadok platný do
30.6.2016 zakotvoval inštitút predbežného opatrenia. Od 1.7.2016 je obdobný inštitút premenovaný na

neodkladné opatrenia, ktorý je detailnejšie upravený v Civilnom sporovom poriadku . Súd môže takéto opatrenie na návrh nariadiť pred začatím
konania, počas konania a po jeho ukončení, a to iba v prípade, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa Civilného sporového poriadku súd nariadi
neodkladné opatrenia iba za predpokladu, že sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím

opatrením.

Nová právna úprava Civilného sporového poriadku obsahuje viacero osobitných ustanovení k
všeobecnej úprave Civilného sporového poriadku, ktoré sa použijú pri rozhodovaní o neodkladnýchopatreniach namiesto všeobecnej úpravy. Odlišne sú upravené náležitosti návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, pričom z toho dôvodu, že súd rozhodne spravidla na základe predložených
listín, je obligatórnou náležitosťou ich priloženie. Podstatou novej právnej úpravy neodkladného

opatrenia obsiahnutej v Civilnom sporovom poriadku je upustenie od dočasnosti neodkladných opatrení,
účelom čoho je odstránenie nedostatkov súvisiacich s nadväzným exekučným konaním, v rámci ktorého
dočasnosťtýchtoopatrení„neumožňovalaoprávnenémuzachovaťsiporadievexekučnomkonaní,ktoré
si oprávnený musel zabezpečovať inak“, a upustenie od charakteru predbežnosti poskytovanej ochrany,
pretože po nariadení neodkladných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej.

Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je návrh na jeho nariadenie, ktorý musí mať
náležitosti ustanovenia § 326 CSP. Žalobca tak bol vo svojom návrhu povinný opísať rozhodujúce
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Splnenie tejto povinnosti žalobcom a v konečnom dôsledku aj potrebu nariadenia neodkladného
opatrenia, súd pritom posudzuje iba podľa obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a k
nemu pripojených listín.

Z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je zrejmé, čoho sa ním žalobca domáhal

a čo ním sledoval, ani nepredložil súdu dôkazy na preukázanie skutočností odôvodňujúcich nariadenie
predbežného opatrenia, neuviedol petit návrhu a i., pričom pre uvedené nedostatky nie je možné v
konaní pokračovať. Z návrhu na začatie konania musí byť bezpochyby zrejmé, čo sa ním sleduje, čoho
sa žalobca domáha (petit návrhu), vzhľadom k tomu, že súd musí celkom jasne vedieť, o čom má konať
a rozhodnúť, aké rozhodnutie má vydať.

Vzhľadom k tomu, že sa vylúčila aplikácia ustanovení o odstraňovaní vád podania v prípade, ak ide o
vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní, súd po preskúmaní podmienok, či sú splnené náležitosti na
jeho nariadenie - potreba bezodkladne upraviť pomery účastníkov alebo možnosť ohrozenia exekúcie,
takéto podanie žalobcu (návrh na nariadenie neodkladného opatrenia) odmietol, keďže obsahovalo také

vady, ktoré bránili pokračovaniu v konaní.

Odmietnutie návrhu podaného žalobcom nebráni tomu, aby žalobca podal vo veci nový riadny návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia so všetkými náležitosťami uvedenými vo vyššie citovaných
zákonných ustanoveniach.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.